Der Völkermord im Gazastreifen muss durch militärische Intervention gestoppt werden

Im Kosovo intervenierte die Nato 1999 nach Massentötungen und der Gefahr weiterer ethnischer Säuberungen. Warum werden die Menschen im Gazastreifen nicht auf dieselbe Weise geschützt?

Von Ahmad Ibsais, The Guardian, 23. Mai 2025

(Originalbeitrag in englischer Sprache)

Am 20. Mai erklärte der Generalsekretär für humanitäre Angelegenheiten der Vereinten Nationen, dass 14.000 Babys sterben würden, wenn die Blockade nicht sofort aufgehoben würde. Am Tag zuvor sagte der ehemalige Knessetabgeordnete Moshe Feiglin: „Jedes Kind in Gaza ist der Feind“. Und nun drohen die führenden Politiker Großbritanniens und Frankreichs mit vagen „konkreten Maßnahmen“, falls Israel „die erneute Militäroffensive nicht einstellt und seine Beschränkungen für humanitäre Hilfe nicht aufhebt“. Doch unbestimmte „konkrete Maßnahmen“ sind völlig unzureichend. Diesen Politiker*innen sage ich: Die Kinder von Gaza können keine Erklärungen essen.

Bezalel Smotrich, der israelische Finanzminister, erklärte letzte Woche: „Wir zerstören alles in Gaza, die Welt hält uns nicht auf.“ Sagen wir also, was gesagt werden muss, ohne Umschweife: Eine militärische Intervention zur Verteidigung des Gazastreifens ist nicht nur gerechtfertigt - sie ist notwendig. Sie ist humanitär. Sie ist überfällig. Israel muss gestoppt werden.

Es muss eine Flugverbotszone um den Gazastreifen eingerichtet werden, um weitere Luftangriffe zu verhindern, und eine Koalition williger Staaten sollte sich zusammenfinden, um einen Korridor zu bilden, der 1.) Israels kolonialen Mechanismus beendet, der 65 % des Gazastreifens einnehmen will, und 2.) die sofortige Verteilung humanitärer Hilfe ermöglicht. Die militärische Intervention sollte nicht nur darauf abzielen, das Töten zu stoppen - sie sollte dazu dienen, das Recht der Palästinenser*innen auf eine Existenz als Volk in Würde, mit Souveränität und vollständiger, bedingungsloser Kontrolle über ihr Land und ihre Zukunft zu schützen.

Die jüngste UN-Ankündigung über die Gefahr für die Babys im Gazastreifen folgt auf andere Meldungen aus dem Büro des israelischen Premierministers, die Israels Absicht, den Gazastreifen zu zerstören, unmissverständlich deutlich machen. Auf Empfehlung der israelischen Armee hieß es, man werde eine „Grundmenge an Lebensmitteln“ in den Süden des Gazastreifens lassen - aber nicht aus Barmherzigkeit, nicht um Leben zu retten. Der erklärte Grund: um zu verhindern, dass die Hungersnot die bevorstehende Bodeninvasion untergräbt, um Platz für „intensive Kämpfe“ zu schaffen. Mit anderen Worten: Hilfe wird nur erlaubt, um die ethnische Säuberung weiter anzuheizen. Nahrung nicht als Hilfe, sondern als Umsiedlung. Nahrung als Mittel zur Vertreibung. Netanjahu behauptete, der internationale Druck, auch von israelfreundlichen republikanischen Senatoren und dem Weißen Haus, erfordere den Anschein einer humanitären Intervention. „Unsere besten Freunde in der Welt – Senatoren, die ich als starke Unterstützer Israels kenne – haben gewarnt, dass sie uns nicht unterstützen können, wenn Bilder einer Massenverhungerung auftauchen“, sagte er.

Israel hat erkannt, dass die Massenvernichtung nur so lange fortgesetzt werden kann, wie die Staats- und Regierungschefs der Welt auf jede Kritik verzichten können, weil sie das Verhungern zulassen; sie erlauben der Welt, sie von ihrer Schuld freizusprechen, solange die Menschen im Gazastreifen mit viertelvollen Mägen bombardiert werden können. Aber die Staats- und Regierungschefs können sich jetzt nicht auf Unwissenheit berufen. Schließlich hielt Netanjahu am 28. Oktober 2023 seine Amalek-Rede, in der er sagte, dass das gesamte Volk von Gaza „ein Übel“ sei und dass Israel sich verpflichtet habe, dieses Übel „aus der Welt zu tilgen". Die Absichten waren immer klar.

Es kam Tage nach dem Start der Operation Gideons Streitwagen, einer Militärkampagne, die nach einer biblischen Flut benannt ist. Die Flugblätter, die über Gaza abgeworfen wurden, zeigen geteilte Wasser, die Gebäude verschlucken, und den Davidstern, der wie eine Waffe leuchtet. Eine „gerechte Eroberung“, nannten sie es. Das ist nicht subtil. Dies ist eine Inszenierung, die den Völkermord wie einen heiligen Krieg aussehen lässt. Es ist ein Völkermord, der als Prophezeiung vermarktet wird. Und noch immer hat kein westlicher Führer eingegriffen, um diesen Wahnsinn zu stoppen.

Aber hier sind wir nun. Zählen die Toten und zweifeln dann an ihnen. Wir sehen zu, wie 61 700 Menschen ausgelöscht werden, während die Welt sich über Lastwagen mit humanitärer Hilfe streitet. Und trotzdem – trotzdem – sagt man uns, dass Hilfe kommen wird. Dass die humanitäre Hilfe eintrifft. Dass das System funktioniert.

Seien wir ehrlich. Die humanitäre Hilfe kommt nicht an. Das Recht kommt nicht an. Das Einzige, was in Gaza ankommt, sind mehr Bomben.

Wir haben es mit Petitionen versucht. Wir haben Briefe geschrieben. Wir haben es mit friedlichen Protesten und Zeltlagern versucht. Wir haben die Beweise vorgelegt. Wir haben zugesehen, wie die Genfer Konventionen gebetsmühlenartig rezitiert wurden, während jede einzelne ihrer Regeln verletzt wurde. Wir haben darauf gewartet, dass der Internationale Strafgerichtshof tätig wird, während die Vereinigten Staaten immer mehr Waffen an die Grenze bringen. Wir haben zugesehen, wie Lebensmittelkonvois bombardiert, Mitarbeiter*innen von Hilfsorganisationen hingerichtet und Neugeborene verhungert sind. Wir sind nicht verrückt. Wir sind nur einfach nicht bereit, höflich zu sterben.

Militärische Interventionen sind keine imperiale Fantasie, die wir uns vom Westen ausleihen. Es ist ein Mechanismus, der in die Struktur des Völkerrechts selbst eingebaut ist. Artikel I der Völkermordkonvention verpflichtet die Staaten nicht nur zur Bestrafung von Völkermord, sondern auch zu dessen Verhinderung. Die Doktrin der Schutzverantwortung (R2P), die 2005 von allen Mitgliedern der Vereinten Nationen angenommen wurde, besagt, dass, wenn ein Staat „offensichtlich versagt“, eine Bevölkerung zu schützen – oder, wie in unserem Fall, aktiv versucht, sie zu zerstören – andere Staaten verpflichtet sind, einzugreifen - nicht ermutigend, sondern verpflichtend.

Und ja, es gibt einen Präzedenzfall. Im Kosovo intervenierte die Nato 1999 nach Massentötungen und der Gefahr weiterer ethnischer Säuberungen. In Osttimor rückte eine multinationale Truppe aus, um die Gräueltaten der von der indonesischen Armee unterstützten Milizen zu beenden. In Libyen genehmigte der Sicherheitsrat in seiner Resolution 1973 militärische Maßnahmen „zum Schutz von Zivilist*innen und von der Zivilbevölkerung bewohnten Gebieten, die von Angriffen bedroht sind“. Jedes Mal erkannte die Welt an, dass Gewalt die einzige praktikable Form des Schutzes ist. Dass Souveränität kein Schutz gegen das Abschlachten sein kann. Dass ein Aufschub weitere Gräber bedeutet.

Warum also nicht jetzt? Warum nicht für die Palästinenser*innen? Liegt es daran, dass unsere Kinder zu leise verhungern? Dass unsere Leichen kein gutes Fernsehen abgeben? Liegt es daran, dass die Bomben mit der Aufschrift „Made in America“ versehen sind?

Niemand fordert eine Besatzung. Niemand fordert eine Invasion im Namen von Öl, Demokratie oder Flaggen. Wir bitten um das Überleben. Wir bitten um dieselbe Intervention, die für andere durchgeführt wurde, als die Zahl der Toten eine bestimmte Schwelle überschritten hatte. Gaza bittet nicht darum, eine Ausnahme zu sein. Gaza bittet nur darum, nicht im Stich gelassen zu werden.

Militärisches Eingreifen ist keine Gewalt - es ist das, was der Gewalt Einhalt gebietet. Sie ist nicht das Versagen des Rechts - sie ist seine Erfüllung. Und es ist die letzte verbliebene Form der Hilfe, die Israel nicht bombardiert, blockiert oder in eine Kriegswaffe verwandelt hat. Das Abwerfen von Reis in Kratern ist keine Hilfe. Hilfe ist die Beseitigung der Ursache des Hungers. Hilfe ist das Öffnen der Checkpoints, nicht das Filmen derselben. Hilfe bedeutet, dass gepanzerte Fahrzeuge Korridore für Krankenwagen sichern, die nicht länger über ihr Ziel lügen müssen, um nicht in die Luft gesprengt zu werden. Hilfe bedeutet, das Töten zu beenden - und nicht, sich das Töten mit Untertiteln anzusehen.

Denn es kommt der Moment, da hört diplomatische Sprache auf, nach Vorsicht zu klingen, und fängt an, nach Komplizenschaft zu klingen. Und wenn die Leute, die die Gesetze schreiben, sie nicht durchsetzen, dann müssen wir zu dem Schluss kommen, den die Palästinenser*innen schon immer vermutet haben: Das internationale Recht ist eine Illusion, und zwar eine, die nicht für uns bestimmt ist.

Vor dem Oktober 2023 hätte ich nie gedacht, dass ich einen Vater sehen würde, der die Teile seines Sohnes in einem Sack trägt. Ich hätte nie gedacht, dass ich einmal ein Kind unter den Trümmern flüstern hören würde, mit leiser Stimme und großer Angst: „Kommt und holt mich.“ Ich hätte nie gedacht, dass ich einmal sehen würde, wie Familien in weißen Zelten vor zerbombten Krankenhäusern verbrennen, oder dass ich vor Hunger geschwollene Kleinkinder in den Armen von Müttern finden würde, die zu schwach zum Weinen sind. Ich hätte nie gedacht, dass ich einmal sehen würde, wie Ärzte Wunden ohne Betäubung nähen, Amputationen mit Küchenmessern vornehmen und Klingen mit Feuerzeugen sterilisieren. Ich hätte nie gedacht, dass ich den Völkermord an meinem Volk live übertragen – und trotzdem als „kompliziert“ bezeichnet – erleben würde.

Aber wenn es noch einen Nutzen für das Recht gibt, wenn das Wort „humanitär“ noch einen Wert hat, dann handeln Sie auch so. Die letzte noch verbliebene Hilfe ist der Einsatz von Gewalt.

Gaza kann nicht länger warten.

Ahmad Ibsais ist ein palästinensischer Amerikaner der ersten Generation, Jurastudent und Schriftsteller, der den Newsletter „State of Siege" (https://ahmadibsais.substack.com/) verfasst.