Die Misshandlung der Toten

Die von der israelischen Menschenrechtsorganisation Gisha durchgeführte rechtliche Untersuchungen zeigen, dass die israelischen Behörden palästinensische Häftlinge in ihrem Gewahrsam auch nach deren Tod weiterhin misshandeln.

8. Juli 2026

(Originalbeitrag in englischer Sprache)

Seit Oktober 2023 werden Tausende Palästinenser*innen aus dem Gazastreifen von Israel festgehalten, sowohl innerhalb Israels als auch im Gazastreifen selbst. Viele von ihnen werden seit vielen Monaten, manche seit mehr als zwei Jahren, in Haftanstalten festgehalten, die vom israelischen Militär oder dem israelischen Strafvollzugsdienst (IPS) betrieben werden. Gegen sie wurde keine Anklage erhoben, sie haben keinen Kontakt zu ihren Familien, und viele haben keinen Kontakt zu einem Anwalt. Bislang hat Israel zudem Besuche des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz (IKRK) verweigert und die Haftanstalten damit faktisch zu geheimen Haftstätten gemacht.

In den letzten Jahren freigelassene Häftlinge sowie Anwält*innen von Menschenrechtsorganisationen, denen es gelang, ihre Mandant*innen zu besuchen, berichten von unmenschlichen Haftbedingungen, darunter Misshandlungen, systematische Folter, Überbelegung, Aushungerung und Verweigerung medizinischer Versorgung. Im Mai 2026 nahm der UN-Generalsekretär die israelischen Sicherheitskräfte in eine schwarze Liste von Akteuren auf, die für konfliktbezogene sexuelle Gewalt verantwortlich sind, nachdem ein UN-Bericht aus dem Jahr 2025 Fälle sexueller Gewalt gegen Palästinenser*innen bei Festnahmen, Verhören und in Haftanstalten dokumentiert und überprüft hatte.

Stand Juli 2026 hält Israel 9.299 Gefangene und Häftlinge fest, die vom IPS als „Sicherheitshäftlinge“ eingestuft werden; die meisten von ihnen sind Einwohner*innen des Westjordanlands und des Gazastreifens. In dieser Zahl sind Palästinenser*innen, die vom israelischen Militär festgehalten werden und über die keine Transparenz herrscht, nicht enthalten. Von den mehr als 9.000 inhaftierten Palästinenser*innen werden mehr als acht von zehn ohne Gerichtsverfahren festgehalten: 3.314 sind Häftlinge, die noch nicht wegen einer Straftat verurteilt wurden, 3.244 befinden sich in Administrativhaft und 1.320 werden als „unrechtmäßige Kämpfer“ festgehalten. Soweit bekannt ist, sind bis heute mindestens 104 Palästinenser während der Haft durch die israelischen Behörden gestorben oder getötet worden, entweder bei ihrer Festnahme oder während der Haft. Davon waren mindestens 68 Einwohner des Gazastreifens. Schätzungen zufolge liegt die tatsächliche Zahl der Menschen, die in Haft gestorben sind, deutlich höher.

Neun Monate nach Inkrafttreten des Waffenstillstandsabkommens am 10. Oktober 2025 warten viele Familien im Gazastreifen immer noch auf Informationen über Angehörige, die während des Krieges vermisst wurden, und – in Fällen, in denen sie erfahren haben, dass ihre Angehörigen in israelischer Haft gestorben sind – auch auf Informationen über die Umstände ihres Todes sowie auf die Rückführung der Leichen zur Bestattung. In den vergangenen zwei Jahren hat Gisha Gerichtsverfahren geführt, um die Rückführung der Leichen von drei Bewohnern des Gazastreifens zu erwirken, die nach ihrer Festnahme durch israelische Streitkräfte getötet wurden.

Der folgende Bericht beschreibt die schwerwiegenden und besorgniserregenden Versäumnisse der israelischen Behörden in diesen Fällen, angefangen bei der Bereitstellung unvollständiger, ungenauer und mitunter irreführender Informationen an die Familien über langwierige Verzögerungen bei der Aufklärung der Todesumstände und die Nichtbekanntgabe der Ermittlungsergebnisse bis hin zu einer Situation, in der der Staat nicht einmal mehr weiß, wo sich eine der Leichen befindet. In einem der Fälle räumte der Staat ein, dass er die Leiche zurückhält, bis eine neue Richtlinie in Bezug auf Geiseln und Vermisste ausgearbeitet ist. Mit anderen Worten: Die Behörden geben damit faktisch zu, dass sie Leichen als Verhandlungsmasse zurückhalten, ohne jedoch über eine festgelegte Richtlinie oder eine rechtliche Befugnis dafür zu verfügen.

Die drei Fälle werden im Folgenden zusammen mit Aussagen von hinterbliebenen Familienangehörigen dargestellt. Zum Schutz der Privatsphäre der Verstorbenen und ihrer Familien sind alle genannten Namen Pseudonyme.

Der Staat kann Ramis Leiche nicht finden

Rami, ein Bewohner des Gazastreifens und Vater von fünf Kindern, hatte etwa anderthalb Jahre lang auf einer Baustelle in einer der Gemeinden nahe der Grenze zu Gaza gearbeitet. Kurz nach den Angriffen vom 7. Oktober wurde seine Arbeitserlaubnis im Rahmen einer pauschalen Entziehung der Erlaubnisse aller Palästinenser*innen, die rechtmäßig in Israel gearbeitet hatten, widerrufen. Innerhalb weniger Tage wurde er im Zuge einer der Massenverhaftungsaktionen festgenommen, die die israelischen Behörden gegen im israelischen Hoheitsgebiet angetroffene Bewohner*innen des Gazastreifens durchführten.

Nach Aussagen von Arbeitern, die gemeinsam mit ihm in Haft waren und später in den Gazastreifen entlassen wurden, wurde Rami zunächst in das Ofer-Gefängnis, eine militärische Haftanstalt im Westjordanland, gebracht und nach drei Tagen nach Anatot, einer weiteren Haftanstalt, verlegt. Berichten zufolge starb er dort zwei Tage später. Zeugen berichteten, dass seine Bitten um medizinische Behandlung seiner Diabetes-Symptome, an denen er litt, unbeachtet blieben und dass er während seiner Festnahme zudem massiv geschlagen wurde. Zum Zeitpunkt seines Todes war er 49 Jahre alt.

Nach einer Anfrage von Ramis Familie wandte sich Gisha im November 2023 an die israelischen Behörden und forderte die Rückführung seiner Leiche sowie eine Untersuchung der Umstände seines Todes. Nachdem weitere Anfragen unbeantwortet blieben, reichten wir im Februar 2026 eine Petition beim Obersten Gerichtshof Israels ein. In der Petition argumentierten wir, dass die anhaltende Weigerung, den Leichnam an seine Familie zurückzugeben, die Rechte des Verstorbenen und seiner Angehörigen verletzt, sowohl gegen israelisches als auch gegen internationales Recht verstößt und ohne rechtliche Grundlage erfolgt.

Im April 2026, nachdem der Staat zahlreiche Fristverlängerungen für die Einreichung seiner Stellungnahme vor Gericht beantragt und erhalten hatte, gab er bekannt, dass „den Militärbehörden klar geworden sei“, dass es sich bei der Leiche, die die Behörden für die von Rami gehalten hatten, tatsächlich nicht um seine handelte, und dass die Behörden versuchten, festzustellen, ob sie ausfindig gemacht werden könne. In einer weiteren Mitteilung an das Gericht im Mai räumte der Staat ein, dass der Verstorbene vor Ausbruch des Krieges mit einer Arbeitserlaubnis in Israel gearbeitet habe, dass er nach Kriegsbeginn von Israel festgenommen, anschließend vom Militär in Gewahrsam genommen worden und „während der Haft ums Leben gekommen sei“.

Der Staat wies ferner darauf hin, dass nach seinem Tod eine Untersuchung durch die Kriminalpolizei der Militärpolizei (MPCID) eingeleitet worden sei, die noch andauere, und dass am 29. März eine Obduktion an seiner Leiche durchgeführt worden sei. In dem Antrag, den die MPCID auf eine Obduktionsanordnung für seine Leiche gestellt hatte, wurde Rami zunächst fälschlicherweise als unrechtmäßiger Kämpfer eingestuft – ein Fehler, der laut Angaben später korrigiert wurde. Mit anderen Worten: Der Staat räumte faktisch ein, dass es keine Rechtfertigung für seine Inhaftierung gab und dass er in staatlichem Gewahrsam starb, hält seine Leiche jedoch dennoch seit mehr als zwei Jahren zurück.

Angesichts all dessen sah sich der Staat gezwungen, gegenüber dem Gericht einzuräumen, dass „die Art und Weise, wie die Beklagten [der Klage] mit der Leiche des Verstorbenen umgegangen sind, eine Reihe von Versäumnissen offenbart“ und dass „das Militär beabsichtigt, diese Versäumnisse zu untersuchen und daraus Lehren zu ziehen“. Er beantragte zudem eine weitere Fristverlängerung beim Gericht, um seine Bemühungen zur Auffindung der Leiche fortzusetzen, und bat im Rahmen dieser Bemühungen die Familienangehörigen um die Bereitstellung von DNA-Proben zur möglichen Identifizierung.

Die Tatsache, dass die staatlichen Behörden den Verbleib der Leiche aus den Augen verloren haben, wirft schwerwiegende Fragen auf: Wie ist es möglich, dass die Leiche, die als die eines in staatlichem Gewahrsam Verstorbenen identifiziert wurde, nach mehr als zwei Jahren tatsächlich nicht die seine war? Auf welcher Grundlage erfolgte die Identifizierung überhaupt? Befinden sich weitere Leichen im Besitz der Behörden, deren Identität diesen unbekannt ist? Wie viele andere Familien im Gazastreifen leben in ähnlicher Ungewissheit über das Schicksal ihrer Angehörigen, die von Israel inhaftiert wurden, verschwunden sind und möglicherweise in Haft gestorben sind, ohne dass ihre Familien irgendwelche Informationen über ihr Schicksal erhalten haben?

Am 24. Mai wurden DNA-Proben von Ramis Brüdern entnommen, die mit Unterstützung des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz an die israelischen Behörden übergeben wurden. Seine beiden kleinen Kinder, die einzigen Überlebenden ihrer Kernfamilie nach der Tötung ihrer Mutter und zweier Geschwister bei einem israelischen Luftangriff, begleiteten sie. Letztendlich wurden jedoch nur von den Brüdern Proben entnommen, und ihnen wurde mitgeteilt, dies würde ausreichen.

Nach wiederholten Anträgen auf Fristverlängerung teilte der Staat dem Gericht am 18. Juni mit, dass die Proben der Brüder nicht zum Auffinden der Leiche geführt hätten und dass, um alle Möglichkeiten auszuschöpfen, auch Proben von den Kindern entnommen werden müssten. Wie wir in unserer Stellungnahme an das Gericht dargelegt haben, stellt dies ein weiteres Versagen seitens des Staates dar und vertieft die Not der Familie, während es die Kinder zudem einem zusätzlichen Risiko aussetzt, da sie dafür durch ein gefährliches Gebiet reisen müssten. Da jedoch keine andere Wahl bestand, stimmte die Familie der Untersuchung der Kinder zu. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung war noch kein Termin für die Probenentnahme festgelegt worden, doch es bleiben Fragen offen, ob es sich hierbei um eine weitere Verzögerungstaktik handelt.

„Nur zwei kleine Kinder aus der Familie haben überlebt: Jamal und Suha. Sie haben körperlich überlebt, doch ihre Herzen sind verwundet. Immer wieder fragen sie voller quälender Trauer: Wo ist mein Vater? Wann bekommen wir seinen Leichnam? Wann können wir uns von ihm verabschieden?

Ich bin derjenige, der die Verantwortung für sie trägt. Trotz des Schmerzes, des Verlusts und der schweren Last auf meinen Schultern habe ich den Willen meines Bruders übernommen, seine Kinder zu beschützen und für sie zu sorgen, ihr Vormund zu sein. Ich versuche, ihnen ein Ersatzvater zu sein und ihnen alles zu geben, was sie in einer Welt brauchen, die um sie herum zusammengebrochen ist.

Rami war sein ganzes Leben lang ein Mann, der den Frieden suchte und liebte. Ein Mann, der sich der Gewalt widersetzte. Ein Mann, der nichts anderes wollte, als in Würde zu leben und seine Familie zu versorgen. Seine Kinder verlangen nichts weiter als das Recht, sich von ihm zu verabschieden, ihn in Würde zu bestatten und zu wissen, dass sie ein Grab haben, das sie besuchen können. Die Rückführung seines Leichnams ist ein humaner Schritt, der ihnen inmitten des Schmerzes ein wenig Trost spenden würde.“

Adham, Ramis Bruder

Dem Arzt, der Khaleds Familie vertritt, ist es untersagt, die Ergebnisse der Obduktion an sie weiterzugeben

Khaled, ein Rettungssanitäter aus Khan Younis, der im Nasser-Krankenhaus arbeitete und Vater von sechs Kindern war, wurde am 2. Dezember 2023 am Kontrollpunkt Netzarim festgenommen, als er mit einem Krankenwagen Verletzte vom Norden in den Süden des Gazastreifens evakuierte. Die Fahrt war mit dem israelischen Militär abgestimmt worden, doch Khaled wurde dennoch zusammen mit zwei weiteren Sanitätern am Kontrollpunkt festgehalten und galt fortan als vermisst.

Etwa zehn Monate später, nachdem Gisha auf Wunsch der Familie im September 2024 eine Anfrage an die Haftleitstelle gesendet hatte, um Khaleds Verbleib zu ermitteln, teilten die israelischen Behörden mit, dass er verstorben sei und dass eine Untersuchung der Angelegenheit eingeleitet worden sei. Den Antworten der Behörden zufolge starb er noch am Tag seiner Festnahme in der Militärhaftanstalt Sde Teiman. Daraufhin beantragte Gisha im Namen von Khaleds Ehefrau beim Gericht die Bestellung eines Untersuchungsrichters, um die Aufsicht und Transparenz hinsichtlich der Ermittlungen zu verbessern, doch der Antrag wurde abgelehnt. Während des gesamten Verfahrens argumentierte der Staat, dass eine Untersuchung durch die MPCID im Gange sei und dass laufend Ermittlungsmaßnahmen durchgeführt würden. Im Rahmen des Verfahrens beantragten wir bereits im September 2024 auf Wunsch der Familie, dass eine Obduktion an Khaleds Leiche durchgeführt werde. Da nur ein Gericht eine Obduktion anordnen kann, war hierfür ein richterlicher Beschluss erforderlich; die Staatsanwaltschaft beantragte diesen jedoch erst im März 2025. Wir vertraten den Standpunkt, dass die Obduktion genehmigt werden sollte, sofern das Gericht davon überzeugt war, dass sie in dieser Phase des Verfahrens notwendig sei, und wir forderten, dass ein medizinischer Vertreter im Namen der Familie während des Eingriffs anwesend sein dürfe. Das Gericht gab dem Antrag des Staates statt und ordnete die Durchführung der Obduktion an.

Im Mai 2025, etwa anderthalb Jahre nach seinem Tod, wurde Khaleds Leichnam schließlich zur Obduktion an das Nationale Zentrum für Rechtsmedizin überstellt. Entsprechend dem Antrag der Familie und der Entscheidung des Gerichts war ein die Familie vertretender Arzt während der Obduktion anwesend, doch seine Teilnahme war an die Bedingung geknüpft, dass er eine Vertraulichkeitserklärung bezüglich der Ergebnisse unterzeichnete. Die von Gisha eingereichten Anträge auf eine Ausnahmegenehmigung, damit er Khaleds Familie Informationen übermitteln konnte, wurden vom Gericht, vom Militär und vom Nationalen Zentrum für Rechtsmedizin abgelehnt.

In einem Artikel über den Fall, der im Dezember 2025 in der Zeitung „Haaretz“ erschien, beschrieb Khaleds Frau das Gefühl, seit der Inhaftierung ihres Mannes keinerlei Informationen über seinen Verbleib zu haben, und sagte: „Ich möchte nur wissen, was mit meinem Mann passiert ist – ob er gestorben ist, warum und wie.“ Sie fügte hinzu: „Man kann einen Menschen nicht einfach so verschwinden lassen. Wir leben in Ungewissheit, was den Schmerz und die Angst nur noch verstärkt.“

Mehr als ein Jahr nach der Obduktion hat die Familie immer noch keine Informationen über deren Ergebnisse erhalten. Sie weiß auch nicht, wo er gestorben ist – ob in Gaza oder in Israel –, unter welchen Umständen sein Tod erfolgte, warum seine Leiche weiterhin von Israel zurückgehalten wird oder wann, wenn überhaupt, sie seiner Familie zur Bestattung übergeben wird. Am 25. Mai 2026 schrieben wir an den Generalstaatsanwalt der Streitkräfte und den Generalstaatsanwalt und forderten die sofortige, bedingungslose Rückgabe seines Leichnams an seine Familie, Informationen darüber, wo und unter welchen Bedingungen er aufbewahrt wird, den Stand der Ermittlungen zu den Umständen seines Todes sowie eine Kopie der Ermittlungsergebnisse. Bis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung und trotz der Informationspflicht der Behörden haben diese es versäumt, auf das Schreiben zu antworten.

Der Staat erklärte zunächst, es gebe „keine Anzeichen“ für Aymans Festnahme, gab dann jedoch zu, seine Leiche als Verhandlungsmasse festzuhalten.

Ayman, ein Journalist und Vater von zwei kleinen Kindern, wurde am 12. Dezember 2023 während einer israelischen Militäroperation im Haus seiner Familie in Gaza-Stadt festgenommen. Seine Familienangehörigen sagten aus, dass Soldaten sie gewaltsam aus dem Haus gebracht, den Männern Handschellen angelegt, sie von den Frauen getrennt und sie verhört hätten. Nach mehreren Stunden wurde Ayman in einem Militärfahrzeug vom Tatort abtransportiert und galt fortan als vermisst. Viele Monate lang versuchte seine Familie herauszufinden, was mit ihm geschehen war. Sein Bruder verbrachte etwa einen Monat damit, im Shifa-Krankenhaus unter den in die Leichenhalle gebrachten Leichen nach ihm zu suchen.

Im September 2024, nachdem sich die Familie an Gisha gewandt hatte, kontaktierte die Organisation die Militärpolizei und bat um Informationen über Aymans Inhaftierung und seinen Verbleib. Die Behörden antworteten umgehend, es gebe „keine Anzeichen“ dafür, dass er in Haft sei – eine Antwort, die Dutzende anderer ähnlicher, knapper Antworten widerspiegelte, die Gisha und andere Organisationen auf Habeas-Corpus-Anfragen erhalten hatten. Gisha hat Dutzende Angehörige von Inhaftierten aus dem Gazastreifen dabei unterstützt, Habeas-Corpus-Anträge beim Obersten Gerichtshof einzureichen, um herauszufinden, was mit ihren Angehörigen geschehen ist. In vielen Fällen gaben die Behörden an, es gebe „keine Hinweise“ auf eine Inhaftierung, selbst wenn Angehörige mit eigenen Augen gesehen hatten, wie ihre Angehörigen abgeführt wurden, oder wenn sie von freigelassenen Häftlingen erfahren hatten, die aussagten, dass ihre Angehörigen in israelischen Haftanstalten gesehen worden seien.

Im Mai 2025 reichten wir im Namen von Aymans Familie einen Habeas-Corpus-Antrag ein. Im Juli 2025, nach einer Reihe von Anträgen auf Fristverlängerung für die Einreichung der Antwort, gab der Staat bekannt, dass er in Haft verstorben sei, dass seine Leiche von den Behörden einbehalten werde und dass eine Untersuchung der MPCID in dieser Angelegenheit eingeleitet worden sei und noch andauere. Die Tatsache, dass die MPCID-Ermittlung erst nach Einreichung des Antrags eingeleitet wurde – viele Monate, nachdem seine Familie begonnen hatte, herauszufinden, was mit ihm geschehen war –, weist erneut auf die Versäumnisse im Vorgehen der Behörden hin, da das israelische Recht vorschreibt, dass bei jedem Todesfall in Haft unverzüglich eine Untersuchung eingeleitet und Informationen weitergegeben werden müssen.

Darüber hinaus räumte der Staat in seiner Antwort auf die Petition ein, dass eine nach den Anfragen der Familie durchgeführte Überprüfung nicht ausgereicht habe, um alle bei den Behörden vorliegenden Informationen zu ermitteln, unter anderem weil gegen ihn kein Haftbefehl gemäß dem Gesetz über unrechtmäßige Kämpfer erlassen worden war. Er erklärte ferner, dass infolge dieses Falls die Verfahren des Informationszentrums der Militärpolizei aktualisiert worden seien, um die Bereitstellung falscher Informationen in ähnlichen Fällen zu verhindern.

Selbst nach dieser Bekanntgabe weigerte sich der Staat, wesentliche Details preiszugeben, darunter das Sterbedatum, den Sterbeort, die Umstände des Todes, die Rechtsgrundlage, auf der Ayman festgehalten worden war, sowie die Rechtsgrundlage für die fortgesetzte Einbehaltung seiner Leiche. Im Februar 2026 reichte Gisha beim Gericht eine Petition ein, in der die Rückführung seiner Leiche in den Gazastreifen sowie die Offenlegung detaillierter Informationen über die Umstände seines Todes gefordert wurden.

In einem seiner zahlreichen Anträge auf Fristverlängerung für die Einreichung seiner Stellungnahme behauptete der Staat erstmals, Ayman sei ein „Hamas-Aktivist“ gewesen – eine Behauptung, die seine Familie kategorisch zurückweist. In unserem Einspruch gegen den Antrag auf Fristverlängerung betonten wir, dass diese Behauptung unbegründet sei und dass sie dem Staat selbst bei ihrer Richtigkeit keine Befugnis zur Einbehaltung seiner Leiche verleihen würde.

Nach weiteren Anträgen auf Fristverlängerung und nachdem das Gericht in seiner jüngsten Entscheidung, mit der es eine weitere Vertagung gewährte, die ihm „Unbehagen“ bereitete, darauf hingewiesen hatte, reichte der Staat am 1. Juli 2026 seine vorläufige Stellungnahme ein. Der Staat bekräftigt seine Behauptung, Ayman sei ein „militärischer Aktivist der Hamas“ gewesen, und erklärt, er sei bereit, dem Gericht geheimes Material zur Untermauerung dieser Behauptung vorzulegen, was bedeutet, dass die Familie keinen Zugang dazu hätte und daher nicht in der Lage wäre, die Behauptungen des Staates anzufechten. Zudem enthüllte die Stellungnahme Informationen, die der Familie zuvor nicht bekannt waren: Am Tag nach seiner Festnahme wurde Ayman in eine „vorübergehende Haftanstalt am Erez-Übergang“ verlegt und starb dort noch am selben Tag. Darüber hinaus wurde am 28. Februar 2024 eine Untersuchung der MPCID zu den Umständen seines Todes eingeleitet, die „länger dauert als erwartet“, unter anderem weil „das zuständige Personal an Kampfhandlungen an der Nordgrenze beteiligt ist“.

Mehr als zweieinhalb Jahre nach Aymans Tod in staatlichem Gewahrsam hat der Staat lediglich grundlegende Angaben zum Zeitpunkt und Ort seines Todes sowie zur Einleitung einer Untersuchung gemacht, während er weiterhin wesentliche Informationen über die Umstände seines Todes zurückhält: Wie ist Ayman gestorben? In welchem Zustand befand er sich bei seiner Festnahme? Wurde er untersucht oder medizinisch versorgt? Was hat die Untersuchung bisher ergeben? Nach Angaben des Staates scheint allein die Einleitung einer Untersuchung dessen anhaltende Weigerung zu rechtfertigen, der Familie Informationen zur Verfügung zu stellen. Ausgehend von den Erfahrungen in ähnlichen Fällen, einschließlich der hier beschriebenen, geben erhebliche Verzögerungen und langwierige Ermittlungen der MPCID Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich der Beeinträchtigung der Wahrheitsfindung und sogar hinsichtlich der Möglichkeit, dass diese Verzögerungen dazu genutzt werden, die Wahrheit zu verschleiern und zu verbergen.

Der Staat räumte ein, dass Aymans Leiche „zum Zweck der Prüfung der fortgesetzten Zurückhaltung als Leiche eines Militanten zu Verhandlungszwecken“ einbehalten wird, obwohl er gleichzeitig anerkennt, dass die Freilassung der Geiseln die faktische Grundlage verändert, die die Zurückhaltung der Leiche bis jetzt gerechtfertigt hat. In der Antwort heißt es außerdem, dass damit begonnen wurde, die Vorgehensweise im Lichte „der aktuellen Realität als Verhandlungsmasse“ zu überprüfen. Somit hält der Staat Aymans Leichnam weiterhin zurück, ohne eine gültige Rechtsgrundlage anzugeben, die ihm die Befugnis dazu einräumt, und ohne zu präzisieren, welchem Zweck diese Zurückhaltung dient. Tatsächlich geht aus seiner Antwort hervor, dass der Leichnam als künftiges Verhandlungsmittel zurückgehalten wird, bis eine neue Politik formuliert ist – was im Widerspruch zu seiner Verpflichtung steht, im Rahmen einer ausdrücklichen und rechtmäßigen Befugnis zu handeln. Unterdessen wartet Aymans Familie – wie auch in den anderen Fällen – mehr als zwei Jahre nach seiner Festnahme weiterhin auf Antworten bezüglich seines Schicksals, der Umstände seines Todes und der Rückgabe seiner Leiche, damit sie ihm ein würdiges Begräbnis bereiten kann.

„Ayman war das, was man als schmächtig bezeichnet, kein Kämpfer oder Aktivist …

Die Armee kam zu uns nach Hause, und wir sprachen mit ihnen auf Englisch, um ihnen klarzumachen, dass wir nichts damit zu tun hatten und dass sie den Kindern und Frauen nichts antun sollten. Sie holten Ayman in Unterwäsche aus seinem Haus; er hatte keine Waffe, er trug keine Uniform. Wie kamen sie darauf, dass er ein militärischer Aktivist sei?

Wir sind sieben Geschwister. Ich bin der Jüngste, und Ayman war drei Jahre älter als ich; er stand mir am nächsten, er war mein bester Freund. Als sie ihn mitnahmen und den Rest von uns freiließen, fragten meine Mutter und wir alle den Kommandanten: ‚Warum nehmt ihr ihn mit?‘ Er sagte uns: ‚In zwei Stunden lassen wir ihn frei.‘ Aber seit diesem Tag wissen wir nichts mehr darüber, was mit ihm geschehen ist. Das ist eine Qual für uns, die Familie, eine Qual für meine Mutter, für seine Frau, für seine kleinen Kinder. Ich sterbe tausendmal, wenn seine Kinder mich fragen: ‚Wo ist Papa?‘ Das ist das Schwerste für mich, wenn ich sie treffe und ihnen nicht einmal eine klare Antwort geben kann. Warum bestrafen sie uns? Wir sind an nichts, was passiert ist, schuld. Bringt dieses Rätsel endlich zu einem Ende. Wenn er tot ist, lasst uns ihn begraben, damit wir diesen Albtraum beenden und diese Wunde schließen können.“

Iyad, Aymans Bruder

Gishas Standpunkt

Zu Beginn ihres Essays über Israels Gewalt gegen palästinensische Körper argumentiert die Rechtswissenschaftlerin Muna Haddad, dass für Palästinenser*innen über die Jahre hinweg und insbesondere seit dem 7. Oktober 2023 der Tod nicht das Ende des Leidens bedeutet. Während der Tod im Allgemeinen als Endpunkt des Leids einer Person verstanden wird, setzt sich die Gewalt im Falle der Palästinenser*innen auch nach dem Tod fort – durch die Kontrolle über die Leichen, die Verweigerung der Bestattung, die Zerstörung von Friedhöfen, das Verschwinden von sterblichen Überresten und die Behinderung traditioneller Trauerrituale durch die Angehörigen. Die oben beschriebenen Fälle veranschaulichen diese Argumentation und zeigen zudem das schwere Leid, das den Familienangehörigen zugefügt wird.

Die Einbehaltung von Leichen durch Israel, das Versäumnis, den Familien Informationen über das Schicksal der Verstorbenen und die Umstände ihres Todes zur Verfügung zu stellen, sowie die Verhinderung der Rückführung der Leichen zur Bestattung verletzen in schwerwiegender Weise die Würde der Verstorbenen, das Recht der Familien, zu erfahren, was aus ihren Angehörigen geworden ist, sowie ihr Recht, Bestattungs- und Trauerrituale gemäß ihrem Glauben und ihrer Tradition durchzuführen.

Der Schaden ist besonders schwerwiegend, wenn es sich um Personen handelt, die während ihrer Haft in israelischer Gewalt oder nach ihrer Festnahme durch israelische Behörden ums Leben gekommen sind. In solchen Fällen liegt die Verantwortung für die Untersuchung, Dokumentation und Unterrichtung der Familien über das Schicksal der Verstorbenen, die Umstände ihres Todes und den Verbleib ihrer Leichen in erster Linie beim israelischen Staat. Angesichts der zahlreichen Zeug*innenaussagen über Folter, Misshandlung, sexuelle Gewalt und unmenschliche Haftbedingungen für palästinensische Häftlinge und Gefangene geben die Nichtrückgabe von Leichen und die Verweigerung des Zugangs zu ihnen Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich der Verschleierung von Beweismitteln und der Verheimlichung der Todesumstände.

Die Rechtsverstöße, die der Staat Israel durch die Nutzung, den Missbrauch und das Verschwindenlassen palästinensischer Leichen begangen hat, haben nicht erst in den letzten Jahren begonnen – ganz im Gegenteil. Untersuchungen zeigen, dass Israel eine lange und beschämende Geschichte der Schändung und Misshandlung palästinensischer Leichen seit den Anfängen des Staates und während seiner gesamten Existenz aufweist: Fälle, in denen Palästinenser*innen die Bestattung verweigert wurde, unsachgemäße Bestattungen in anonymen Gräbern oder Bestattungen an geheimen Orten – Praktiken, die Israel angewandt hat, um kollektive Trauer oder Widerstand zu unterdrücken, die Familien der Verstorbenen zu bestrafen und ganze Gemeinschaften zu schädigen.

In den oben beschriebenen Fällen verfügt der Staat über keinerlei Rechtsgrundlage, die Leichen zurückzuhalten und ihre Rückführung an die Familien zu verhindern. Das Anti-Terror-Gesetz erlaubt eine Verzögerung der Rückführung einer Leiche um höchstens zehn Tage, und selbst das nur dann, wenn der Verstorbene als „Angreifer“ eingestuft wird. Die Notstandsverordnungen zur Verteidigung, bei denen es sich um sicherheits- und militärische Notstandsgesetze zur Bekämpfung des Terrorismus handelt, finden in den beschriebenen Fällen ebenfalls keine Anwendung.

Die Begründung, die der Staat in der Vergangenheit dafür angeführt hat, Leichen als Verhandlungsmasse für die Freilassung von Gefangenen und Vermissten einzusetzen, kann in diesen Fällen ebenfalls nicht gelten. Wie wir vor dem Obersten Gerichtshof Israels dargelegt haben, hat das Gericht zuvor entschieden, dass diese Begründung nur in Bezug auf die Leichen von Personen gelten kann, denen die Beteiligung an feindlichen Handlungen vorgeworfen wird, und wenn das Zurückhalten der Leichen als Druckmittel zur Freilassung von Geiseln und Vermissten genutzt werden kann. In jedem Fall entbehrt diese Begründung nach der Freilassung aller Geiseln und der Überreste der Vermissten aus dem Gazastreifen im Januar 2026 jeder Grundlage. Im Fall von Ayman hat der Staat, wie bereits erwähnt, eingeräumt, dass er nicht im Rahmen einer festgelegten Politik handelt und die Leichen faktisch ohne jegliche festgelegte Begründung oder rechtliche Befugnis zurückhält.

Das Vorgehen der israelischen Behörden stellt eine willkürliche Bestrafung der Hinterbliebenen dar, die von fremden Erwägungen geleitet ist. Es verstößt sowohl gegen israelisches als auch gegen internationales Recht, wonach selbst in Situationen andauernder Feindseligkeiten und bewaffneter Konflikte die Verpflichtung besteht, die Toten zu respektieren, ihre Bestattung zu ermöglichen und den Angehörigen Informationen zur Verfügung zu stellen.

Israel muss diese Leichen unverzüglich an ihre Familien zurückgeben, umfassende Informationen über die Umstände des Todes ihrer Angehörigen und den Verbleib ihrer Leichen bereitstellen und eine wirksame, unabhängige und transparente Untersuchung jedes Todesfalls in Gewahrsam gewährleisten. Es muss außerdem die Verantwortlichen strafrechtlich verfolgen, wenn die Ermittlungen den Verdacht auf Mord, grobe Fahrlässigkeit oder eine andere Straftat begründen, die zum Tod geführt hat, und die Familien entschädigen.

Gisha ist eine 2005 gegründete israelische Menschenrechtsorganisation, deren Ziel es ist, die Bewegungsfreiheit der Palästinenser*innen, insbesondere der Bewohner*innen des Gazastreifens, zu schützen. Gisha setzt sich für die Wahrung der durch internationales und israelisches Recht garantierten Rechte ein.

Weitere Informationen:

For Palestinians, Even Death Is No Escape from Israel’s Violence

Von Muna Haddad, Journal of Palestinian Studies, 10. November 2025