Ein Blick hinter die Kulissen der Kampagne der deutschen Pro-Israel-Lobby zur Streichung der Mittel für die UNRWA

Ein Bericht der Rosa-Luxemburg-Stiftung zeichnet ein Netzwerk von Israel-Interessengruppen nach, die darauf hinwirken, Berlin dazu zu bewegen, die UN-Hilfsorganisation für Palästinenser*innen zu diskreditieren, die nach Ansicht dieser Gruppen Verbindungen zur Hamas unterhält und nicht mehr reformierbar ist. „Die Debatte über die UNRWA war definitiv nicht faktenbasiert“, erklärt ein ehemaliger politischer Entscheidungsträger gegenüber Haaretz.

Von David Issacharoff, Haaretz, 07. Juli 2026

(Originalbeitrag in englischer Sprache)

Deutschlands Unterstützung für das UN-Hilfswerk ist eine entscheidende Lebensader für die humanitäre Organisation. Deutschland wurde zum größten staatlichen Geldgeber, nachdem die Vereinigten Staaten im Januar 2024 ihre Zahlungen eingestellt hatten, nachdem Israel behauptet hatte, dass 12 der 13.000 Mitarbeiter*innen des Hilfswerks Verbindungen zur Hamas unterhielten.

Die UN-Organisation, die 5,9 Millionen Palästinenser*innen im Gazastreifen, im Westjordanland und in den Nachbarländern mit Bildung, Gesundheitsversorgung und humanitärer Hilfe versorgt, erhielt 2025 116,8 Millionen US-Dollar aus Berlin – 2,5-mal mehr als das Vereinigte Königreich, der zweitgrößte staatliche Geldgeber. Letzte Woche warnte UN-Generalsekretär António Guterres, dass die Organisation um ihr Überleben kämpfe und dass „jede weitere Kürzung die Lage über den Bruchpunkt hinaus verschärfen könnte“.

Ein neuer Bericht – der am Montag veröffentlicht wurde und von der demokratisch-sozialistischen, der Partei „Die Linke“ nahestehenden Denkfabrik Rosa-Luxemburg-Stiftung in Auftrag gegeben wurde – beschreibt ein sogenanntes Ökosystem aus pro-israelischen Interessenverbänden, die gemeinsam auf das Ziel hinarbeiten, die Zuwendungen der deutschen Regierung an die UNRWA einzustellen.

Zwar lässt die Studie diese koordinierten Bemühungen bis ins Jahr 2014 zurückverfolgen, doch nach den Anschlägen vom 7. Oktober und dem darauf folgenden Krieg im Gazastreifen wurden die Anstrengungen intensiviert, um Narrative zu verbreiten und eine Politik zu gestalten, die im Einklang mit der rechtsextremen Regierung von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu steht.

Der Bericht, verfasst vom in Berlin ansässigen Analysten Alon Sahar – ergänzt durch Interviews, die „Haaretz“ mit aktuellen und ehemaligen Mitgliedern der deutschen Regierungskoalition geführt hat –, beleuchtet eine seit einem Jahrzehnt andauernde Kampagne, die darauf abzielt, die UNRWA bei deutschen Politiker*innen, insbesondere bei den Abgeordneten im Bundestag, zu diskreditieren. Die Finanzierung von NGOs und internationalen Organisationen mag zwar von der Regierung verwaltet werden, doch die Budgets werden im Parlament verhandelt – was die Abgeordneten zu einem zentralen Ziel für rechtsgerichtete pro-israelische Gruppen macht.

Der Bericht identifizierte die in Genf ansässige Organisation „UN Watch“ sowie die in Israel ansässigen Gruppen „NGO Monitor“ und das „Institut zur Überwachung von Frieden und kultureller Toleranz in der Schulbildung“ (IMPACT-se) als Quellen für Forschungsergebnisse und politische Argumente, auf die sich Lobbygruppen stützen.

In einem Interview mit „Haaretz“ bezeichnet Ilyas Saliba, ein Politikwissenschaftler, der bis Januar 2023 als außenpolitischer Berater der Grünen tätig war, die rechten Wachhunde als „Delegitimierungsmaschine“, die etablierte Nichtregierungsorganisationen ins Visier nimmt.

Der Bericht beschreibt detailliert, wie Lobbygruppen – darunter das European Leadership Network, die Deutsch-Israelische Gesellschaft und das Nahost-Friedensforum – durch parlamentarische Briefings, private Treffen und Konferenzen sowie kostenlose Reisen nach Israel direkte Beziehungen zu Abgeordneten pflegen. „Diese Lobby agiert unter dem Radar. Niemand in Deutschland will sich mit ihnen anlegen“, so ein Abgeordneter der regierenden Sozialdemokratischen Partei gegenüber „Haaretz“ unter der Bedingung der Anonymität. „Sie werden bei weitem nicht so stark unter die Lupe genommen wie AIPAC. Politiker und Journalisten in Deutschland haben Angst, sich gegen dieses sehr einflussreiche Netzwerk zu stellen, das zudem enge Verbindungen zur Medien- und Geschäftswelt unterhält.“ Ein anderer Abgeordneter fügte hinzu, es bestehe „kein Zweifel“, dass sie zu den „aktivsten und am besten vernetzten“ Akteur*innen gehörten, die die Debatte in Deutschland über Israel und Palästina prägen.

Der Bericht beschreibt zudem, wie Medien wie „Bild“ und „Die Welt“ diese Narrative verstärken, während öffentlich finanzierte zivilgesellschaftliche Organisationen, darunter der Zentralrat der Juden in Deutschland und dessen Zeitung, die Grenzen der akzeptablen Debatte über Israel, Antisemitismus und die Palästina-Politik festlegen.

„Nicht auf Fakten gestützt“

Luise Amtsberg war dabei, als unmittelbar nach dem Angriff der Hamas am 7. Oktober und dem darauf folgenden Krieg die deutsche humanitäre Politik gegenüber dem Gazastreifen gestaltet wurde. Als Beauftragte der Bundesregierung für Menschenrechtspolitik und humanitäre Hilfe unter dem damaligen Bundeskanzler Olaf Scholz gehörte die Politikerin der Grünen zu den Verantwortlichen für das humanitäre Engagement Deutschlands in den palästinensischen Gebieten.

„Die Debatte in Deutschland über die UNRWA war ganz sicher nicht faktenbasiert, sondern wurde durch ein mangelndes Verständnis für das schwierige Mandat der UNRWA und durch unbegründete Vorwürfe angeheizt“, berichtet Amtsberg, die mittlerweile Mitglied des Auswärtigen Ausschusses und Sprecherin der Grünen-Fraktion für den Nahen Osten ist, gegenüber Haaretz.

Im Januar 2024 warf Israel zwölf UNRWA-Mitarbeitern vor, an dem Angriff vom 7. Oktober beteiligt gewesen zu sein, und verbreitete Geheimdienstinformationen, wonach eine beträchtliche Anzahl der rund 13.000 Mitarbeiter*innen der Organisation im Gazastreifen Verbindungen zur Hamas oder anderen militanten Gruppen habe. Die UNRWA kündigte sieben Mitarbeitern, „die möglicherweise an dem Angriff beteiligt waren“, sowie zwei weiteren Mitarbeitern nach einer internen Untersuchung. Gleichzeitig schloss sich Deutschland mehreren großen westlichen Geberländern an und setzte neue Finanzhilfen aus.

Drei Monate später kam eine von der UNO in Auftrag gegebene und von der ehemaligen französischen Außenministerin Catherine Colonna geleitete unabhängige Untersuchung zu dem Schluss, dass es keine Beweise für systemische Verbindungen zwischen der UNRWA und terroristischen Organisationen gebe. (Der Colonna-Bericht stellte zudem fest, dass „die israelischen Behörden keine Beweise“ für ihre Behauptungen vorgelegt hätten, und empfahl Dutzende von Reformen zur Stärkung der bestehenden Neutralitätsmechanismen der Organisation.) Deutschland nahm daraufhin die Zusammenarbeit mit der UNRWA wieder auf, zunächst für Einsätze außerhalb des Gazastreifens.

Amtsberg sagt, sie habe israelische Vertreter*innen wiederholt aufgefordert, ihre Behauptungen zu belegen, jedoch ohne Erfolg. „Ich habe mich mehrfach mit Vertreter*innen der israelischen Regierung und auch mit Vertreter*innen der UNRWA getroffen. Die Behauptung, die UNRWA sei von Terroristen unterwandert worden, wurde in keinem dieser Gespräche jemals belegt“, sagt sie und fügt hinzu, dass „es der israelischen Regierung und den mit ihr verbündeten Interessenverbänden gelungen ist, große Vorbehalte gegenüber einer Zusammenarbeit mit der UNRWA zu schüren“.

Ein SPD-Abgeordneter, der unter der Bedingung der Anonymität mit „Haaretz“ sprach, sagt, dass Vertreter*innen der israelischen Botschaft regelmäßig mit Abgeordneten zusammentrafen und Screenshots von Facebook-Beiträgen vorlegten, die angeblich von UNRWA-Mitarbeiter*innen verfasst oder geteilt worden seien. „Sie zeigen ihnen Screenshots von Facebook-Kommentaren von Personen, die angeblich für die UNRWA arbeiten und die die Hamas sowie antiisraelische Propaganda mit ‚Gefällt mir‘ markiert oder unterstützt haben“, sagt der Abgeordnete. „Sie bringen dieses Material zu den Treffen mit, um ihnen zu zeigen, dass die UNRWA voller Terroristen sei und nicht unterstützt werden kann.“

Ein Sprecher des israelischen Außenministeriums erklärt gegenüber „Haaretz“, Israel habe den Ländern Beweismaterial aus dem Gazastreifen vorgelegt, darunter „offizielle Hamas-Mitgliedsausweise von UNRWA-Mitarbeitern; Militärausweise, aus denen die operativen Ränge von UNRWA-Mitarbeitern innerhalb des militärischen Flügels der Hamas hervorgehen; sowie Gehaltsabrechnungen, die belegen, dass aktive Terroristen regelmäßig Gehälter von der UNRWA bezogen haben“.

„In Deutschland hat die israelische Botschaft in Berlin umfangreiche Beweise für die Verwicklung der UNRWA in terroristische Aktivitäten vorgelegt, zusammen mit den Namen derjenigen, die entweder aktiv an dem Massaker beteiligt waren oder auf der Gehaltsliste der Hamas standen. Diese Beweise wurden direkt an die zuständigen deutschen Ministerien weitergeleitet“, erklärt das israelische Außenministerium.

All-inclusive-Reisen nach Israel

Amtsberg erinnert daran, dass das European Leadership Network (ELNET) damals „E-Mails über die UNRWA verschickte und diesbezügliche Veranstaltungen in Berlin“ für Abgeordnete organisierte. Das 2007 gegründete und laut dem Bericht oft als „das europäische AIPAC“ bezeichnete ELNET hat sich darauf spezialisiert, Beziehungen zwischen israelischen Politik- und Sicherheitseliten und europäischen Entscheidungsträger*innen aufzubauen. Der Einfluss von ELNET liegt dem Bericht zufolge darin, dass die Organisation wiederholt Abgeordnete, Diplomat*innen und hochrangige Beamt*innen mit israelischen Minister*innen, Militärvertretern und Interessenverbänden zusammenbringt und dazu beiträgt, die Debatten über die UNRWA zunächst auf Fragen der Neutralität und Reformen und – zunehmend seit dem 7. Oktober – auf deren Ablösung auszurichten.

Ein im Bericht angeführtes Beispiel war die Partnerschaft von ELNET mit UN Watch, darunter eine Initiative aus dem Jahr 2020, mit der ein – wie es hieß – „ausgewogenerer“ Ansatz gegenüber den Menschenrechtsinstitutionen der Vereinten Nationen gefördert werden sollte. Im Jahr 2025 lud ELNET Israel den Geschäftsführer von UN Watch, Hillel Neuer, zu einem Frühstücksbriefing für europäische Botschafter*innen ein und verwies die Teilnehmer dabei auf den Bericht von UN Watch mit dem Titel „The Unholy Alliance: UNRWA, Hamas and Islamic Jihad“.

„Sie zielen nicht nur auf außenpolitisch tätige Abgeordnete ab, sondern auf alle Abgeordneten“, sagt Saliba, ein ehemaliger außenpolitischer Berater der Grünen im Bundestag. Außenpolitische Sprecher von Parteien wie den Grünen und der SPD „erhalten Gegenwind von anderen Abgeordneten, die die Region zwar nicht kennen, aber einmal an einer Reise mit ELNET teilgenommen haben.“

Mehrere von „Haaretz“ befragte amtierende und ehemalige Abgeordnete sagten jedoch, die größte Stärke von ELNET liege in seiner Fähigkeit, schon früh in der parlamentarischen Laufbahn Zugang zu den Abgeordneten zu gewinnen. Isabel Cademartori, eine SPD-Abgeordnete im Bundestag, beschrieb die Organisation in einem Gespräch mit „Haaretz“ als „sehr einflussreich“ innerhalb des Parlaments. „Sie sprechen neue Bundestagsabgeordnete gezielt und effizient an“, so Cademartori. „Als ich 2021 ins Parlament kam, erhielten wir schon sehr früh Einladungen zu einem einwöchigen Programm, bei dem alle Kosten übernommen wurden. Das machen sie für alle, parteiübergreifend. Ich habe noch nie daran teilgenommen – diejenigen, die dabei waren, haben mir erzählt, dass es sich um eine Propagandareise handelt. Das Thema ist nicht der Konflikt, sondern ‚Technologie, Smart City, Start-up-Nation‘. Sie nutzen weniger umstrittene Themen, um Abgeordnete einzuladen, und bringen dann im Laufe der Woche die kontroverseren Ideen zur Sprache.“

Ein weiterer ehemaliger parlamentarischer Berater beschrieb die Reisen als eines der wirksamsten Rekrutierungsinstrumente des Netzwerks. „Es gibt keine Lobbygruppe, die Parlamentarier*innen und Entscheidungsträger*innen so oft einfliegt wie ELNET“, sagt er. „Die Parlamentarier*innen haben keinen Einfluss auf das Programm. Es wird vollständig von ELNET festgelegt.“

Ein anderer Parlamentarier erklärte, ELNET sei auch aktiv an der Förderung der Verteidigungszusammenarbeit zwischen Deutschland und Israel beteiligt, einschließlich Gesprächen mit Abgeordneten über Beschaffungen, Militärhaushalte und Sicherheitspolitik.

ELNET antwortete nicht auf die Fragen von „Haaretz“ zu seinen parlamentarischen Delegationen, seinem Programm oder seinen Verbindungen zu Organisationen, die der UNO und Nichtregierungsorganisationen kritisch gegenüberstehen.

„Es ist ziemlich undurchsichtig“

Der Bericht hob auch das Nahost-Friedensforum (NAFFO) hervor, eine in Berlin ansässige Interessenvertretung, die sich auf das Parlament und Ministerien konzentriert und nach dem 7. Oktober den Widerstand gegen die UNRWA zu einer ihrer zentralen Kampagnen gemacht hat.

NAFFO organisierte parlamentarische Veranstaltungen wie „Alternativen zur UNRWA – Wie geht es weiter mit dem Gazastreifen?“ und veröffentlichte den Bericht „Gaza: Die Fakten hinter den Schlagzeilen“, in dem die UNRWA als strukturell der Hamas untergeordnet dargestellt wird; später verbreitete die Organisation ein Positionspapier mit dem Titel „Warum die UNRWA ein Hindernis auf dem Weg zum Frieden ist“, in dem ein Ende der deutschen Finanzierung und die letztendliche Ablösung der Organisation gefordert wurden.

Cademartori sagte, NAFFO organisiere parlamentarische Frühstückstreffen und lade Expert*innen ein, um zu erklären, „warum Israel nicht gegen das Völkerrecht verstößt, Kampagnen gegen die UNRWA führt und argumentiert, die UNO sei antisemitisch“. „Aber das alles ist ziemlich undurchsichtig“, berichtet sie. „Sie sprechen von ‚Menschenrechten‘, sodass man nicht unbedingt sofort erkennt, wie einseitig das Ganze ist.“

NAFFO antwortete nicht auf die Fragen von „Haaretz“ zu seinen parlamentarischen Aktivitäten, seinen Veröffentlichungen zur UNRWA oder seinem Engagement gegenüber deutschen Abgeordneten.

Der Bericht hebt zudem die Deutsch-Israelische Gesellschaft (DIG) hervor, einen bundesweiten Verein, der langjährige Verbindungen zu Bundesministerien und Fraktionen unterhält und jährlich mehr als 540.000 Euro vom Auswärtigen Amt erhält. Nach dem 7. Oktober intensivierte die DIG ihre Kampagne gegen die UNRWA. Gemeinsam mit NGO Monitor und IMPACT-se veröffentlichte sie ein 12-Punkte-Papier, in dem eine grundlegende Überarbeitung der deutschen humanitären Politik gegenüber den Palästinenser*innen gefordert, das Mandat der UNRWA in Frage gestellt und das bestehende Rahmenwerk für den Status palästinensischer Flüchtlinge kritisiert wurde. Monate später gab sie eine Erklärung ab, in der es hieß: „Die UNRWA ist nicht reformierbar. Deutschland muss die Finanzierung dieser Strukturen einstellen.“

Der Vorsitzende der DIG, Volker Beck, ist ein ehemaliger Bundestagsabgeordneter der Grünen. Er tat den Bericht [von Alon Saharde] als „Propagandabroschüre“ ab und erklärte gegenüber Haaretz, die DIG sei „eine überparteiliche und politisch unabhängige Nichtregierungsorganisation“, die „sich aktiv an der Diskussion über Israel und den Nahen Osten beteiligt“. Der Verein, so sagt er, stehe in einem „lebhaften Austausch“ mit der deutschen und israelischen Zivilgesellschaft und fordere „seit Jahren … Transparenz hinsichtlich der Prüfberichte zur UNRWA“. Er fügt hinzu, dass die DIG gegen die deutsche Bundesregierung klage, nachdem ein Antrag nach dem Informationsfreiheitsgesetz vom Entwicklungsministerium abgelehnt worden sei.

Von den Medien verstärkt?

Der neue Bericht argumentiert, dass die Kampagne gegen die UNRWA in den deutschen Massenmedien verstärkt wurde. Er hebt insbesondere die zum Axel-Springer-Konzern gehörenden Medien WELT und Bild hervor, denen er eine „überproportionale Rolle bei der Verstärkung von pro-israelischen und UNRWA-kritischen Narrativen“ zuschreibt, die später in die parlamentarische Debatte und die Politikgestaltung einflossen.

Dem Bericht zufolge stützte sich die WELT bei ihrer Berichterstattung über die UNRWA stark auf Material von Organisationen wie UN Watch und IMPACT-se. Im Jahr 2021 veröffentlichte der politische Redakteur der WELT, Frederik Schindler, eine Kolumne, in der er forderte, Deutschland solle die Finanzhilfen für die UNRWA einfrieren, und stützte sich dabei ausführlich auf die Erkenntnisse von IMPACT-se. Nach dem 7. Oktober, so der Bericht, habe die Zeitung zunehmend israelische Vorwürfe verstärkt, wonach die Hamas die UNRWA unterwandert habe und einige ihrer Mitarbeiter an den Angriffen beteiligt gewesen seien.

Die „Bild“, die sich der höchsten Auflage in Europa rühmt, verfolgt seit langem eine pro-israelische redaktionelle Linie; ihr Herausgeber, der zugleich Vorstandsvorsitzender von Axel Springer ist, wurde von Israels Präsident Isaac Herzog mit dem „Presidential Award 2025“ ausgezeichnet. Die Boulevardzeitung stand zudem im Mittelpunkt der anhaltenden „Bibileaks“-Affäre, in der Netanjahus Medienteam vorgeworfen wird, geheime Geheimdienstinformationen an die deutsche Boulevardzeitung weitergegeben zu haben, um die Proteste der Familien der Geiseln zu unterdrücken, die sich im September 2024 für einen Waffenstillstand aussprachen.

Der Bericht argumentiert, dass die „Bild“ eine ergänzende Rolle spielte, indem sie ähnliche Narrative in sensationelles Boulevardmaterial umwandelte. Sie hob wiederholt Vorwürfe hervor, die vom israelischen Geheimdienst, von UN Watch und IMPACT-se stammten, und stellte die UNRWA als unwiderruflich kompromittiert dar, während sie den Dementis der Organisation oder unabhängigen Untersuchungen wie dem Colonna-Bericht vergleichsweise wenig Aufmerksamkeit schenkte. Dem Bericht zufolge verstärkte dies die Wahrnehmung, dass die Auflösung oder Ersetzung der UNRWA – und nicht deren Reform – die einzig glaubwürdige politische Antwort sei.

Eine Episode mit Cademartori, von der sie „Haaretz“ berichtet, veranschaulicht, wie sich pro-israelische Interessenverbände und die Medien gegenseitig verstärken. Nachdem die SPD-Abgeordnete die Regierung Netanjahu am X als „rechtsextrem“ bezeichnet und Deutschlands Weigerung, während der humanitären Katastrophe im Gazastreifen Sanktionen zu unterstützen, als „historisches Versagen“ bezeichnet hatte, widmete die „Bild“ ihren Äußerungen sowie den Reaktionen der Leiter zweier Organisationen – DIG und ELNET – einen Artikel.

In dem Artikel warf DIG-Chef Beck Cademartoris Partei – und indirekt auch ihr selbst – vor, „vom Hass auf den jüdischen Staat besessen“ zu sein, und argumentierte, dass es für sie „wichtiger sei, den jüdischen Staat zu bestrafen“, als eine politische Lösung anzustreben. Im selben Artikel argumentierte ELNET-Chef Carsten Ovens, dass Sanktionen gegen Israel darauf hinausliefen, „uns selbst ins Bein zu schießen“, und fügte hinzu: „Unter Freunden und Partnern kritisiert man nicht online, sondern führt einen direkten Dialog.“

Cademartori, die kürzlich in ihrem Heimatland Baden-Württemberg mit überwältigender Mehrheit zur SPD-Vorsitzenden gewählt wurde, sagt: „Als ich schon früh einen Waffenstillstand forderte, sagten mir Freund*innen und Kolleg*innen: ‚Du bist verrückt und riskierst deine politische Karriere.‘ Als Volker Beck mich zum ersten Mal ins Visier nahm, habe ich, das gebe ich zu, nachts schlecht geschlafen. Aber“, fügt sie hinzu, „sie haben nur die Macht, die man ihnen gibt. Es muss nicht so sein.“

Antisemitismus-Vorwürfe

Eine weitere SPD-Bundestagsabgeordnete, die aufgrund der Brisanz des Themas anonym bleiben wollte, erklärt, viele ihrer Kolleg*innen seien sich der Gefahr bewusst, „Zielscheibe öffentlichkeitswirksamer Vorwürfe des Antisemitismus“ zu werden, wenn sie sich für eine fortgesetzte Unterstützung der UNRWA aussprechen oder die Bedeutung des humanitären Völkerrechts betonen. Sie fügt hinzu, dass dies ein Klima schüre, in dem „eine Zurückhaltung herrscht, sich öffentlich zu diesen Themen zu äußern“, und wies gleichzeitig darauf hin, dass einige große Medienunternehmen zu dieser „Zurückhaltung“ beitragen, öffentlich über diese Themen zu sprechen.

Saliba, der ehemalige außenpolitische Berater der Grünen, warnt davor, dass in Deutschland schon allein die Annahme, dass es eine pro-israelische Lobby gibt, leicht als „antisemitisch“ gebrandmarkt werden kann, was bedeutet, dass selbst Abgeordnete, die diesen Gruppen und deren Agenda skeptisch gegenüberstehen, „dies niemals offen ansprechen würden. Vielleicht beteiligen sie sich einfach nicht, aber sie haben Angst, ausgegrenzt und von ihnen ins Visier genommen zu werden. Es gibt einen Unterschied zum Vereinigten Königreich und zu den USA, wo es ähnliche Lobbybemühungen gibt. Würde dies als Propagandakampagne behandelt, würden sich weniger Abgeordnete daran beteiligen.“

Saliba argumentiert: „Die deutsche Regierung bekennt sich zwar verbal zur Unterstützung internationaler Institutionen, will aber nicht den Anschein erwecken, sie stünde der UNRWA unkritisch gegenüber, da diese durch Propagandakampagnen delegitimiert wurde. Sie wollen vermeiden, den Anschein zu erwecken, die UNRWA uneingeschränkt zu unterstützen, wissen aber, dass sie unersetzbar ist und dass eine Einstellung der Unterstützung dem Ansehen Deutschlands schaden würde. Deshalb versuchen sie, einen Mittelweg zu finden: die Finanzierung fortzusetzen, aber nach Schlupflöchern zu suchen.“

Für Saliba reichen die Auswirkungen weit über die UNRWA hinaus. Deutschlands gescheiterte Kandidatur für einen Sitz im UN-Sicherheitsrat, so argumentiert er, spiegele die Kosten einer sich vergrößernden Kluft zwischen Politik und öffentlichem Diskurs wider, die Berlins internationale Glaubwürdigkeit bedrohe. Es gebe ein „zunehmendes Misstrauen der Öffentlichkeit gegenüber den politischen Entscheidungsträger*innen, was zu einer Verschlechterung des Images und des Ansehens Deutschlands im Ausland führt“, sagt er.

Jenseits des Parlaments

Der Bericht identifiziert zudem Gruppierungen, die außerhalb des Parlaments agieren und versuchen, die deutsche Debatte über Israel, Palästina und Antisemitismus zu beeinflussen. Dazu gehört auch der Zentralrat der Juden in Deutschland, der jährlich 22 Millionen Euro (25 Millionen US-Dollar) von der Bundesregierung erhält und nach dem 7. Oktober forderte, dass Deutschland die Finanzhilfen für palästinensische Organisationen, darunter auch die UNRWA, einfrieren solle. Dem Bericht zufolge wurde seine Wochenzeitung „Jüdische Allgemeine“ zu einer wichtigen Plattform für die Verbreitung von Materialien, die von NGO Monitor, UN Watch und IMPACT-se erstellt wurden.

Der Bericht hebt außerdem die „WerteInitiative“ hervor, eine öffentlich finanzierte jüdische zivilgesellschaftliche Organisation, die jährlich rund 750.000 Euro vom Innenministerium erhält. Die Gruppe setzt sich seit langem für die Beendigung der deutschen Unterstützung für die UNRWA ein und erklärte im vergangenen Juni, dass – ähnlich wie beim Ku-Klux-Klan – „Strukturen, die so zutiefst korrupt sind, nicht reformiert werden können“. Elio Adler, Vorsitzender der WerteInitiative, erklärt gegenüber „Haaretz“, dass „wir alle als deutsche Steuerzahler dazu beitragen, die Arbeit der UNRWA zu finanzieren“, und dass die Organisation eine Darstellung fördere, die Israel als „den Hauptaggressor in dem Konflikt“ darstelle, was „in großem Umfang von Akteuren aufgegriffen wird, die sich mit Israel-bezogenem Antisemitismus beschäftigen“. Er sagt, ein Großteil des Berichts sei „zutreffend – und nichts davon unangemessen“, abgesehen davon, dass er darin so dargestellt werde, als würde er die Aktivitäten des Vereins „zentral diktieren“.

Ein Sprecher des deutschen Auswärtigen Amts erklärte gegenüber „Haaretz“, dass die in dem Artikel beschriebenen staatlichen Fördermittel für Nichtregierungsorganisationen „strengen rechtlichen und verwaltungstechnischen Rahmenbedingungen“ unterliegen und dass man die „inhärenten Widersprüche“ akzeptiere, die mit der Förderung von Nichtregierungsorganisationen einhergehen, die „nicht im Einklang“ mit der Regierungspolitik stehen und diese kritisieren.

Was die Politik gegenüber der UNRWA angeht, so sagte der Sprecher, die Regierung treffe Entscheidungen „unabhängig, gestützt auf eigene Analysen der verfügbaren Quellen und Informationen“, und dass „Informationen von Dritten zu diesem Prozess beitragen können, sofern diese Informationen unabhängig überprüft werden können“.

Der Sprecher fügte hinzu, dass „Deutschland die umfassende Umsetzung der Reformempfehlungen des Colonna-Berichts fordert, gefolgt von einer kontinuierlichen Überwachung und Bewertung ihrer Auswirkungen“.

______________________________________

Weitere Informationen:

Die Kampagne gegen das UNRWA und das palästinensische Rückkehrrecht in Deutschland

Israel-nahe Akteur*innen, Narrative und ihre politische Resonanz

Von Alon Saharde, Rosa Luxemburg Stiftung, Juli 2026

Einleitung und Überblick

Vollständiger Bericht 

Die Broschüre „Die Kampagne gegen das UNRWA und das palästinensische Rückkehrrecht in Deutschland“ von Alon Saharde kann kostenlos (!) und in einer Anzahl von bis zu 10 Stück bei der Rosa Luxemburg Stiftung unter folgendem Link bestellt werden.