Essay von Omer Bartov: Israel – Ein Staat im Zustand der Verleugnung

Netanjahus Angriff auf Gaza gleicht einem Völkermord, doch die Israelis weigern sich, dies zu sehen. Dies hat historische Parallelen - und Wurzeln in der Gründung Israels.

Von Omer Bartov, Prospect, 8. Oktober 2025

(Originalbeitrag in englischer Sprache)

Im Juni 2024 besuchte ich Israel zum ersten Mal seit dem Angriff der Hamas am 7. Oktober und dem darauf folgenden Angriff der israelischen Streitkräfte auf Gaza. Mindestens seitdem bin ich entsetzt, aber auch fasziniert von der außergewöhnlichen Fähigkeit so vieler Israelis, die fortwährende systematische Auslöschung des Gazastreifens und der dort lebenden Palästinenser*innen gleichzeitig zu rechtfertigen, zu leugnen, zu ignorieren oder bewusst zu vermeiden, darüber zu sprechen und nachzudenken.

Das ist keine einzigartige Reaktion. Und es ist sicherlich nicht überraschend für eine Bevölkerung, die sich selbst als Opfer sieht, obwohl sie kollektiv an einem Völkermord beteiligt ist, der in ihrem Namen (und von Soldat*innen, die Söhne und Töchter, Enkelkinder, Ehepartner*innen und Eltern eines großen Teils ihrer Bürger*innen sind) durchgeführt wird. Aber weil ich in Israel aufgewachsen bin, in der israelischen Armee gedient und Familie und Freunde in diesem Land habe, ist mein Schock und meine Bestürzung schmerzhaft persönlich.

Da ich mich während meiner beruflichen Laufbahn hauptsächlich mit kollektiver Verleugnung beschäftigt habe, kann ich erkennen, dass die israelischen Reaktionen Teil eines historischen Musters sind. In den 1980er Jahren befasste sich meine Forschung mit der letzten großen Verleugnung der Nachkriegszeit in Deutschland: dem Mythos der Reinheit der Wehrmacht, also der Nazi-Armee. Vierzig Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg hatten sich die Deutschen allmählich mit ihrer Verantwortung für den Holocaust „abgefunden“ – nachdem sie sich zunächst als Hauptopfer Hitlers gesehen hatten. Aber sie glaubten immer noch an das Argument, dass normale deutsche Soldaten im Gegensatz zur Gestapo und zur SS einen, wenn auch keinen notwendigen und gerechtfertigten, so doch anständigen Krieg gegen die Rote Armee an der Ostfront geführt hätten, um Europa vor einer „bolschewistisch-asiatischen Flut“ zu schützen. Nach dieser Denkweise hatte das deutsche Militär wenig mit den schrecklichen Verbrechen zu tun, die hinter dem Rücken der Soldaten begangen wurden.

Es dauerte noch ein weiteres Jahrzehnt, bis die Deutschen anerkannten, dass ihre eigenen Väter und Großväter in Wahrheit an einem verbrecherischen Krieg beteiligt gewesen waren, in dem etwa 26 Millionen sowjetische Bürger*innen getötet wurden, die meisten davon Zivilist*innenen, darunter eine große Zahl von Jüdinnen und Juden.

Anfang der 1990er Jahre begann ich mich zunehmend für den Holocaust zu interessieren. Der allererste Artikel, den ich veröffentlichte, war eine Rezension mehrerer wichtiger Bücher, die zu dieser Zeit erschienen waren. Eines davon war Assassins of Memory: Essays on the Denial of the Holocaust (Mörder der Erinnerung: Essays über die Leugnung des Holocaust) des brillanten jüdisch-französischen Historikers Pierre Vidal-Naquet, das ursprünglich 1987 veröffentlicht worden war. Das Buch analysierte das in Frankreich als négationnisme bekannte weit verbreitete Phänomen des „Revisionismus”, dessen Ziel es war, den Holocaust zu leugnen oder zu verharmlosen. Dabei handelte es sich nicht nur um eine Tendenz der Rechten oder Neonazis. In den 1970er und 1980er Jahren war es sogar eine Art intellektuelle und akademische Modeerscheinung, verkörpert durch den Literaturwissenschaftler Robert Faurisson, der seine Technik der Textanalyse anwandte, um die Existenz der Gaskammern zu leugnen.

Infolge dieses Trends verabschiedete Frankreich 1990 das Gayssot-Gesetz, das die Leugnung der Verbrechen gegen die Menschlichkeit durch die Nazis unter Strafe stellte. Dennoch gab es in der französischen Wissenschaft weiterhin Fälle von „Negationismus“. Wie der Historiker Henry Rousso 2006 hervorhob, war Frankreich das einzige Land, in dem die Leugnung des Holocaust zu einem öffentlichen Thema wurde und Anlass für zahlreiche Debatten, politische Maßnahmen und gerichtliche Schritte war. Es fand Unterstützung bei der extremen Rechten und am Rande der extremen Linken, wo auch der Antisemitismus eine Renaissance erlebte. Die Tatsache, dass negationistische Argumente an einigen französischen Universitäten verbreitet wurden, verlieh ihnen eine gewisse wissenschaftliche Glaubwürdigkeit, zum Teil weil „Revisionist*innen“ den Status der Wahrheit in der Geschichte in Frage stellten und die Möglichkeit aufwarfen, dass verschiedene Interpretationen der Vergangenheit, einschließlich des Holocaust, genauso wahr sein könnten wie andere.

Vidal-Naquet wies darauf hin, dass diese Revisionist*innen gemeinsame Grundsätze hatten. Sie glaubten, dass „es keinen Völkermord gab und das Symbol dafür, die Gaskammer, nie existiert hat”; dass die „Endlösung” nichts anderes war „als die Vertreibung der Juden nach Osteuropa”, was, wie Faurisson über die französischen Jüdinnen und Juden behauptete, nie mehr als ihre Rückführung war, da „die meisten Jüdinnen und Juden Frankreichs aus dem Osten kamen”; dass die Zahl der jüdischen Opfer weitaus geringer war als behauptet – laut Faurisson nicht mehr als 200.000 und laut anderen Revisionist*innen sicherlich nicht mehr als eine Million.

Hinzu kamen Behauptungen, dass, wenn Deutschland überhaupt eine Verantwortung für den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs trage, diese von den Jüdinnen und Juden mitgetragen worden sei. Außerdem sei der Hauptfeind der Menschheit zu dieser Zeit nicht der Nationalsozialismus, sondern die Sowjetunion gewesen, und der Holocaust sei eine Erfindung der Alliierten, die von den Jüdinnen und Juden und insbesondere von den Zionist*innen inszeniert worden sei.

Die Logik solcher Leugnungsversuche, bemerkt Vidal-Naquet, ähnelt dem Freudschen Witz über einen geliehenen Kupferkessel. „Bei der Rückgabe beschwert sich B, dass der Kessel ein großes Loch habe, wodurch er unbrauchbar sei. Hier ist die Verteidigung von A: 1. Ich habe den Kessel nie von B ausgeliehen. 2. Der Kessel hatte bereits ein Loch, als ich ihn von B ausgeliehen habe. 3. Ich habe den Kessel in einwandfreiem Zustand zurückgegeben.“ Vidal-Naquet meint, dass der Witz „über Freud hinaus erweitert werden kann. Warum sollte A nicht sagen: Ich war es, der B den Kessel geliehen hat, und er war in einwandfreiem Zustand.“ Tatsächlich schreibt er: „Es gibt eine ganze Literatur, die „beweist“, dass die wahren Mörder der Jüdinnen und Juden und vor allem der Deutschen Juden waren: jüdische Kapos, jüdische Partisanen usw. Der kollektive Mord, der nie stattgefunden hat, war somit völlig gerechtfertigt und gerechtfertigt.“

Diese Leugnung veranlasste den französischen Filmemacher Claude Lanzmann dazu, den Holocaust anhand von Berichten derjenigen, die ihn erlebt hatten, in seinem eindringlichen Film Shoah aus dem Jahr 1985 zu dokumentieren. Für Vidal-Naquet ist Lanzmanns Film „ein großartiges Werk der Geschichtsschreibung“, das in der Lage ist, „eine allzu reale Vergangenheit zu rekonstruieren“. Umgekehrt ist es das Ziel des Holocaust-Revisionismus nicht, unser Verständnis der Vergangenheit zu revidieren, sondern sie gänzlich zu leugnen.

Während die Leugnung des Holocaust ein relativ marginales Phänomen bleibt, haben sich nicht wenige Staaten und Organisationen, die für Völkermord verantwortlich sind, an einer lautstarken Leugnung dessen beteiligt. Die Türkei beispielsweise leugnet bis heute offiziell den gut dokumentierten Völkermord ihrer osmanischen Vorgänger an den Armenier*innen während des Ersten Weltkriegs. Ironischerweise war es genau dieser Völkermord, der den polnisch-jüdischen Anwalt Raphael Lemkin, der 1944 schließlich den Begriff „Völkermord“ prägte, dazu veranlasste, eine neue rechtliche Definition für den Versuch der Vernichtung einer ganzen Gruppe zu suchen. Lemkin leistete diese Arbeit in den Jahren vor der Nazi-Invasion in Polen, die seine eigene Familie vernichtete.

Leugnung, Verschleierung und Auslöschung tragen dazu bei, künftige Gräueltaten zu legitimieren, wie Lemkin sicherlich verstanden hat. Als Hitler 1939 seine Generäle zu größter Grausamkeit anspornte, sagte er ihnen bekanntlich: „Wer erinnert sich heute noch an die Armenier?“ Eine solche Auslöschung nicht nur vergangener Kulturen, sondern auch der Mittel zu ihrer Vernichtung ist in Osteuropa nach wie vor an der Tagesordnung. Auf meinen eigenen Reisen durch das ehemalige Ostgalizien, heute Westukraine, habe ich erlebt, wie die Zivilisation, aus der meine eigene Familie nach Palästina ausgewandert war, völlig in Vergessenheit geraten war und die Spuren ihrer Vernichtung ausgelöscht worden waren. 

Ebenso aufschlussreich in Vidal-Naquets Buch ist jedoch sein bereits in den 1980er Jahren gewonnenes Verständnis für die subtilen Mechanismen, mit denen Revisionismus und Leugnung wirken können. Diese sind weitaus komplexer als die logischen Täuschungen, verschlungenen literarischen Theorien und Fälschungen oder Fehlinterpretationen von Dokumenten, wie sie von berüchtigten Revisionisten und Leugnern wie Faurisson und dem britischen Historiker David Irving praktiziert werden. Wie Vidal-Naquet klar erklärte, spielte der Holocaust eine wichtige Rolle bei Angriffen auf und der Verteidigung des Staates Israel.

„Im Falle des Völkermords an den Jüdinnen und Juden“, schreibt Vidal-Naquet, „ist es offensichtlich, dass eine jüdische Ideologie, der Zionismus, das große Massaker auf eine Weise ausnutzt, die gelegentlich skandalös ist.“ Der 2006 verstorbene Historiker identifiziert ein Phänomen, das seitdem nur noch zugenommen hat, und erkennt, dass in Israel „der Völkermord an den Jüdinnen und Juden plötzlich aufhört, eine existenziell erlebte historische Realität zu sein, und zu einem alltäglichen Instrument der politischen Legitimation wird, das eingesetzt wird, um politische Unterstützung im Land zu gewinnen und die Diaspora unter Druck zu setzen, den Vorgaben der israelischen Politik bedingungslos zu folgen.“

Am wichtigsten ist jedoch seine Beobachtung, die heute genauso brisant ist wie vor vier Jahrzehnten, dass eine Nebenwirkung davon „eine ständige und geschickt geschürte Verwechslung von Nazi- und arabischem Hass“ sei. Vidal-Naquet trifft damit den Kern der israelischen Ausbeutung des Holocaust und stellt fest, dass in Israel „die Shoah als ständige Selbstrechtfertigung in allen Bereichen dient, indem sie den geringsten Grenzvorfall als Wiederholung des Massakers legitimiert und die Palästinenser*innen (denen gegenüber die Israelis dennoch unbestreitbare Verfehlungen begangen haben) mit der SS gleichsetzt.“ Und das, obwohl selbst damals – nicht zu sprechen von heute – „die große Mehrheit der Einwohner*innen Israels keine direkten Erfahrungen mit der Verfolgung durch die Nazis gemacht hat“. Ebenso pervers, so Vidal-Naquet, verstehen viele Jüdinnen und Juden in der Diaspora Israel auf die gleiche Weise.

Solche scharfsinnigen Beobachtungen können uns besser darauf vorbereiten, uns dem gegenwärtigen Moment zuzuwenden. Heute leugnen viele Israelis den Völkermord, den ihr Land in Gaza begeht. Denn wir können hier eindeutig Elemente der Logik der französischen Holocaustleugnung erkennen, ebenso wie die verdrehte Argumentation deutscher Wissenschaftler Mitte der 1980er Jahre, wie beispielsweise Ernst Nolte, der behauptete, der Völkermord der Nazis an den Jüdinnen und Juden habe seinen Ursprung in den Verbrechen der Bolschewiken und sei in erster Linie eine Reaktion darauf gewesen.

Gleichzeitig verdankt die israelische Leugnung viel einer anderen Logik, die von Vidal-Naquet sowie von wenigen israelischen Beobachtern wie dem verstorbenen Historiker Yehuda Elkana aufgezeigt wurde: Als eine Nation, die aus der Asche des Holocaust hervorgegangen ist, hat Israel das Recht – wenn nicht sogar die Pflicht und auf jeden Fall die Erlaubnis –, alle Bedrohungen als existenzielle, naziähnliche Bedrohungen zu behandeln. Und somit das Recht, alles zu tun, um sie auszurotten.

Diese Leugnung und Selbstrechtfertigung begannen nicht am 7. Oktober, obwohl das Massaker der Hamas eine besonders tödliche Mischung aus Angst, Abscheu, Hass und Gewalt entfachte. Sie geht zurück auf die grundlegende Leugnung, auf der der Staat beruht, nämlich seine Entstehung durch Feuer und Schwert. Die große Verleugnung meiner Generation, derjenigen, die in den ersten zehn Jahren nach der Gründung Israels 1948 geboren wurden, betrifft den Mechanismus, der es uns ermöglichte, in einem Staat mit jüdischer Mehrheit aufzuwachsen, in einem Land, in dem kurz vor unserer Geburt doppelt so viele Palästinenser*innen wie Jüdinnen und Juden lebten.

Als ich in meinen Vierzigern mit meinen europäischen Wurzeln konfrontiert wurde, erkannte ich durch die Auslöschung des jüdischen Lebens in Osteuropa auch die Auslöschung des palästinensischen Lebens in dem Gebiet, das später zum Staat Israel wurde, und beklagte diese. Mit anderen Worten: Meine eigene Biografie ist, wie die so vieler meiner Altersgenossen, tief in Verleugnung verwurzelt. Für diese erste Generation von in Israel geborenen Jüdinnen und Juden hatte die Nakba – der arabische Begriff für „Katastrophe“, der sich auf die Vertreibung von 750.000 Palästinenser*innen aus dem späteren Staat Israel während seines selbsternannten Unabhängigkeitskrieges bezieht – nie stattgefunden. Und wenn doch, dann war es freiwillig. Die Palästinenser*innen seien nur gegangen, so wurde uns gesagt, weil ihnen die Führer der umliegenden arabischen Staaten versprochen hätten, dass sie bald als Eroberer hinter den siegreichen arabischen Armeen zurückkehren würden, die die jüdische Bevölkerung ins Meer werfen würden.

Außerdem war die Vertreibung, die nie stattfand, unvollständig. Der neue Staat blieb mit einer lästigen arabischen Minderheit zurück, die nicht zum neuen jüdischen Staat gehörte und als unangenehme Erinnerung daran diente, dass dies lange vor der Ankunft der modernen Zionist*innen in Palästina ihre Heimat war.

So kam es, dass die Nakba, die von Israel geleugnet und von den Palästinenser*innen als Katastrophe gesehen wird, im Jahr 2023 mit aller Macht zurückkehrte. Nach dem Angriff der Hamas forderten zahlreiche Israelis eine zweite Nakba, eine Gaza-Nakba, die endlich das wiederholt geleugnete und ausgelöschte Ereignis von vor sieben Jahrzehnten vollenden sollte. Genau diese Nakba haben alle Palästinenser*innen unter israelischer Herrschaft immer gefürchtet. Sie ist der Höhepunkt der Nakba, die sie seit ihrer Entfesselung als transformatives Ereignis der Enteignung im Jahr 1948 wiederholt erlebt hatten. Doch gleichzeitig wird die Gaza-Nakba, während sie sich gerade vollzieht, auch geleugnet und mit Begriffen wie Selbstverteidigung, menschliche Schutzschilde, Kollateralschäden und fehlende Alternativen beschönigt – genau wie bei ihrer ersten Umsetzung im Jahr 1948.

Leugnen geht der Tat voraus, erleichtert sie und kann über Generationen hinweg fortbestehen. Es hält die Lüge aufrecht, die Historiker*innen aufdecken müssen

Denn Leugnung ist nicht nur, wie Vidal-Naquet feststellte, etwas, das nachträglich geschieht. Sie ist Teil des Ereignisses selbst. Selbst im Fall der Nazis – mit einigen grausamen Ausnahmen wie der Wannseekonferenz vom 20. Januar 1942, auf der Nazi-Funktionäre darlegten, wie die „Endlösung der Judenfrage” zu erreichen sei, und Himmlers Rede vor SS-Offizieren in Posen im Oktober 1943, in der er den Massenmord als „glorreiche Seite der Geschichte“ bezeichnete –, möchten sich die Täter im Allgemeinen nicht als solche identifizieren. Seitdem Begriffe wie „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“, „ethnische Säuberung“ und „Völkermord“ in Gebrauch sind, neigen diejenigen, die sich dieser Verbrechen schuldig gemacht haben, dazu, es zu verabscheuen, ihre Taten mit diesen Begriffen zu bezeichnen.

Wie sieht es mit der breiten Öffentlichkeit aus? Unter dem Nazi-Regime beispielsweise wussten die Deutschen bekanntlich von der Verfolgung und letztendlichen Ermordung der Jüdinnen und Juden, gleichzeitig leugneten sie dieses Wissen. Öffentliche Spektakel wie der Pogrom vom November 1938, bekannt als Reichskristallnacht, wurden durch Deportationen in den gefürchteten „Osten“ und beängstigende, aber auch faszinierende Gerüchte über Massenvernichtung ersetzt. Letztere wurden nicht selten von Soldaten auf Urlaub und zivilen Besatzungspersonal bestätigt (ganz zu schweigen vom billigen Verkauf von persönlichen Gegenständen im Reich, die offenbar ihren früheren Besitzer*innen abgenommen worden waren).

Als die strategischen Bombenangriffe auf ihr Land zunahmen, beschrieben die Deutschen dies vage als jüdische Rache. Diese Neigung, von Rache für Verbrechen zu sprechen, die gleichzeitig geleugnet wurden, wurde von Hannah Arendt bereits 1950 bemerkt, als sie Deutschland zum ersten Mal seit ihrer Flucht vor den Nazis besuchte. Sie schrieb über diese Erfahrung in einem ergreifenden Artikel für das amerikanische Magazin Commentary.

Deshalb ist es in der Regel auch so schwierig, die Absicht nachzuweisen, die ein wichtiger Faktor bei der Feststellung ist, ob ein Völkermord begangen wird. Führer, die ihre Nationen auf einen solchen Kurs bringen, Feldkommandeure, die ihre Truppen aussenden, um Unschuldige zu töten, Soldaten und Polizisten, die den Abzug betätigen, bezeichnen ihre Taten selten als Mord. Die israelischen Student*innen, die mich im Juni 2024 daran hinderten, einen Vortrag in Israel zu halten, junge Männer und Frauen, die gerade von ihrem Reservedienst in Gaza zurückgekehrt waren, reagierten auf das Gerücht, ich hätte den Krieg als Völkermord bezeichnet, mit dem Ausruf: „Wir sind keine Mörder!“ Sie glaubten das zweifellos aufrichtig. Leugnen geht der Tat voraus, erleichtert sie und kann über Generationen hinweg fortbestehen. Es hält die Lüge aufrecht, die Historiker aufdecken müssen, indem sie lang gehegte nationale Mythen zerstören.

Die israelische Verleugnung beginnt damit, dass man sich weigert, die wahre Ursache der Gewalt zu sehen. Israel blieb nur in den ersten zwei Jahrzehnten seines Bestehens ein Staat mit jüdischer Mehrheit. Mit der Besetzung nach dem Sechstagekrieg 1967 verwandelte es sich in einen 50:50-Staat, dessen palästinensischer Teil teilweise aus Bürger*innen zweiter Klasse bestand. Die Mehrheit der Palästinenser*innen waren die besetzte Bevölkerung des Westjordanlands und des Gazastreifens, von denen viele 1948 vertrieben worden waren, sowie deren Nachkommen.

Diese Bevölkerung hat keine Rechte und lebt unter einer zunehmend repressiven Militärherrschaft. Eine solche Situation musste Widerstand hervorrufen, einschließlich gewaltsamen Widerstands, was wiederum zu noch größerer Unterdrückung führte. Der Gazastreifen stand nach der Machtübernahme durch die Hamas im Jahr 2007 16 Jahre lang unter Belagerung und unterlag während dieser Zeit einer strengen Kontrolle der Lebensmittel-, Wasser- und Stromversorgung sowie der Ein- und Ausreise. Israelische politische Beobachter*innen und Geheimdienstmitarbeiter*innen hatten lange davor gewarnt, dass es nur eine Frage der Zeit sei, bis die Wut der zwei Millionen Menschen, die dort gefangen waren, in einem der am dichtesten besiedelten und ärmsten Gebiete der Welt, explodieren würde.

Und als es dann tatsächlich explodierte, wurde die Gewalt sofort als unerklärliches, überraschendes Ereignis wahrgenommen, das nicht vorhersehbar gewesen sein konnte. Die einzig plausible Ursache war der irrationale, angeborene Hass der Palästinenser*innen auf Jüdinnen und Juden. Alles, was zuvor geschehen war, wurde bewusst oder unbewusst geleugnet. Die Uhr wurde am 7. Oktober um 6:30 Uhr, als der Angriff begann, auf Null gestellt: Alles änderte sich, und die Geschichte musste neu geschrieben werden.

Angesichts der Tatsache, dass die Gewalt der Hamas so schockierend und beispiellos war und eine so brutale und angeblich genozidale Absicht verkörperte, musste die Reaktion ebenso beispiellos und zerstörerisch sein. Und doch wurden Präzedenzfälle angeführt: nicht die jahrzehntelange Besatzung, Unterdrückung und Entmenschlichung der Palästinenser*innen, sondern der Holocaust. Die Ermordung von etwa 1 200 Menschen, darunter etwa 800 israelische Zivilist*innen, wurde sofort als die größte Ermordung von Jüdinnen und Juden seit dem Holocaust dargestellt. Die Reaktion musste dieser unwahrscheinlichen Verbindung zwischen Auschwitz und Gaza entsprechen. Nur dieses Mal waren die Jüdinnen und Juden nicht hilflos und nicht auf das Mitleid und die Truppen der Nichtjuden angewiesen. Da der Angriff mit dem Holocaust gleichgesetzt wurde (es gab sogar Stimmen, die behaupteten, er sei noch schlimmer), wurden die Hamas-Kämpfer bald – von den Mainstream-Medien und Politiker*innen in Israel, aber auch in Ländern wie den Vereinigten Staaten und Großbritannien – als moderne Nazis bezeichnet.

Und so legitimierten die Leugnung der Besatzung (ein Begriff, der in Israel als Ausdruck radikal-linker Gesinnung gilt), die Leugnung der militärischen Überlegenheit Israels gegenüber den Palästinenser*innen, die Leugnung der jahrzehntelangen Weigerung des Staates, politische Kompromisse einzugehen und Land abzutreten, sowie die Leugnung des Kontextes des 7. Oktober eine Reaktion auf einen imaginären Nazi-Angriff, auf den diesmal die richtige Antwort gegeben werden konnte – die totale Vernichtung. Völkermord für Völkermord, der geheime, unbewusste Traum so vieler Generationen von Israelis, die sich nie von dem Bild ihrer Vorfahren erholt haben, die wie Schafe zur Schlachtbank geführt wurden.

Dies ist nicht nur eine Leugnung der unmittelbaren Umstände, sondern auch eine Leugnung der Geschichte. Es ist ein Versuch, an den Ort des ursprünglichen Verbrechens, in diesem Fall die Shoah, zurückzukehren und die Ergebnisse umzukehren. Während des Krieges von 1948 gab es Berichte über Holocaust-Überlebende, die gegen Araber kämpften und sich vorstellten, sie würden ihre Nazi-Unterdrücker töten. Im Jahr 2023 war niemand, der gegen die Hamas kämpfte, während des Holocaust am Leben gewesen. Aber der Staat hatte sein Möglichstes getan, um sein eigenes Projekt der Besatzung und Unterdrückung zu verteidigen, indem er diese Erinnerung am Leben erhielt - eine Leugnung der Realität der Unterdrückung anderer, indem man sich an die eigene oder vielmehr die Verfolgung und Ermordung seiner Vorfahren erinnert.

Schließlich gibt es noch die Leugnung einer Realität, die für jeden objektiven Beobachter unbestreitbar ist. Und hier hat der von Vidal-Naquet so treffend beschriebene Mechanismus – bei dem zwei widersprüchliche Dinge gleichzeitig wahr werden – mit bemerkenswerter Wirksamkeit eingesetzt. Erstens kann es in Gaza keinen Völkermord geben, weil Israel ein Land ist, das als Reaktion auf den Völkermord an den Juden gegründet wurde. Das bedeutet, dass jede Anschuldigung des Völkermords gegen Israel, insbesondere nachdem es einem Massaker ausgesetzt war, das angeblich dem Holocaust ähnelt, ein Sakrileg und eine Lüge ist. Zweitens gibt es keinen Völkermord in Gaza, denn hätte Israel einen Völkermord begehen wollen, hätte es sofort Hunderttausende, wenn nicht Millionen Menschen getötet. Schließlich sieht Gaza nicht wie der Holocaust aus - es gibt keine Vernichtungslager, keine Erschießungsgruben. Da es in Gaza kein Auschwitz und kein Babi Jar gibt, kann es sich nicht um einen Völkermord handeln. Und da genau das, was die Hamas für Israel im Sinn hatte, ein Völkermord ist, muss die Hamas ausgerottet werden, auch wenn das einen Völkermord bedeutet.

Da die Hamas die Bevölkerung als menschliche Schutzschilde benutzt, gibt es ihrer Meinung nach keine andere Wahl, als Zivilist*innen zu schaden – natürlich nur als Kollateralschaden. Die Tötung Unschuldiger ist bedauerlich, aber das ist die Schuld der Hamas. Ohnehin gibt es in Gaza keine Unschuldigen, denn alle waren beteiligt, alle haben die Hamas unterstützt. Und selbst die Kinder werden, wenn man sie aufwachsen lässt, der Hamas beitreten und uns ermorden wollen - umso mehr jetzt, nachdem wir ihre gesamten Familien getötet haben. Aber es gibt keinen Völkermord in Gaza. Der einzige Völkermord war der, der von den Nazis verübt wurde, und der von der Hamas gegen israelische Jüdinnen und Juden geplante Völkermord, für den sie vernichtet werden muss. Wenn jemand versucht, einen Völkermord gegen den jüdischen Staat zu begehen, bleibt keine andere Wahl, als ihn auszurotten.

Eine ähnliche zirkuläre Logik der Verleugnung und der Lizenz zum Töten wurde in Bezug auf die Hungersnot angewendet. Am 8. Oktober 2023 verkündete der damalige israelische Verteidigungsminister Yoav Gallant, dass Gaza keine Lebensmittel, kein Wasser und keinen Strom erhalten würde, dass die Hamas menschliche Tiere seien und als solche behandelt würden. Die Auswirkungen dieser Aussage wurden jedoch als Worte abgetan, die in der Wut nach dem Massaker durch die Hamas ausgesprochen worden seien. Als Israel diese Politik tatsächlich umsetzte, die Bevölkerung nach der Zerstörung ihrer Häuser, Wasser- und Kraftwerke nach und nach aushungerte und die israelische Armee gezielt die medizinische Infrastruktur, medizinisches Personal und Ärzt*innen im Gazastreifen angriff, wurde die offensichtliche Absicht dieser Maßnahmen geleugnet. Das Argument lautete, dass sie lediglich dazu dienten, die Hamas zu zerstören, deren allgegenwärtige Präsenz der israelischen Armee keine andere Wahl gelassen habe.

Und als Berichte aus Gaza auf eine sich verschärfende humanitäre Krise und Nahrungsmittelknappheit hindeuteten, reagierte Israel mit der Gründung der Gaza Humanitarian Foundation (GHF) zusammen mit den USA, die zwei Millionen hungernde Menschen an vier Verteilungsstellen zusammenführte. An diesen Zentren wurden Hunderte im Rahmen einer brutalen Politik der Einsatz von Kugeln, Panzergranaten und Artillerie zur Kontrolle der Menschenmassen erschossen. All dies geschah, während die israelische Regierung leugnete, dass es in Gaza tatsächlich Hunger gab.

Die Realität, in der der Großteil der Bevölkerung Israels lebt, basiert also auf einer Vielzahl von Verleugnungen, die von den meisten Medien des Landes noch verstärkt werden. Die Beweise zeigen jedoch, dass Israel von Anfang an Hunger als Kriegsmittel eingesetzt hat, genau wie es seine Führer im Oktober 2023 angekündigt hatten. Sie zeigen auch, dass das Ziel der israelischen Regierung, wie viele Politiker*innen auch heute noch verkünden, darin bestand, Gaza für die Bevölkerung unbewohnbar zu machen, die Palästinenser*innen in den südlichsten Teil des Gazastreifens zu vertreiben und Länder zu suchen, die so viele Menschen wie möglich aufnehmen würden, während Israel diejenigen, die in Gaza leben, schwächt und dezimiert.

Die Beweise zeigen, dass die überwiegende Mehrheit der geschätzten 66 000 (die aktuelle offizielle Zahl der Todesopfer laut palästinensischen Behörden) bis 100 000 (die einige Studien, darunter auch die in Lancet, für die tatsächliche Zahl halten) Getöteten in Gaza Zivilist*innen waren. Davon waren über 20 000 Kinder, und die langfristigen psychischen und physischen Schäden, die der Bevölkerung, insbesondere den Kindern, zugefügt wurden, werden Generationen überdauern. Die Beweise zeigen, dass Gräueltaten, die man als ethnische Säuberung hätte bezeichnen können, zu Völkermord geworden sind, weil die Menschen in Gaza nirgendwo hingehen können. Die immer kleiner werdenden sogenannten Sicherheitszonen wurden wiederholt angegriffen.

Schließlich zeigen die Beweise, dass die Verwendung des Begriffs „Krieg“ für das, was seit mindestens Sommer 2024 in Gaza geschieht, ein Euphemismus für eine systematische Zerstörungskampagne ist. Nach Schätzungen der Vereinten Nationen wurden mehr als 70 Prozent aller Gebäude, darunter 92 Prozent der Wohnhäuser in Gaza, die meisten Schulen, Krankenhäuser, Moscheen, Universitäten, Parks, Museen, landwirtschaftliche Flächen, Archive und alle anderen öffentlichen Gebäude zerstört oder beschädigt. Und die Forderung nach einem vollständigen Sieg über die Hamas bedeutet mittlerweile die Auslöschung der palästinensischen Bevölkerung in Gaza, denn – wie seit Anfang Oktober 2023 wiederholt von Israelis, darunter auch Präsident Isaac Herzog, behauptet wird – jeder Palästinenser und jede Palästinenserin in Gaza trage die Verantwortung für die Schrecken des 7. Oktober. Im September kam eine unabhängige UN-Kommission zu dem Schluss, dass Israel  Völkermord im Gazastreifen begangen hat.

Als dieses Magazin in Druck ging, schien ein Waffenstillstandsabkommen unmittelbar bevorzustehen. Nach allem, was man hört, wollen die meisten Israelis heute, dass der Krieg aufhört. Sie wollen die von der Hamas entführten Geiseln nach Hause holen, und mit recht großem Abstand wollen sie, dass Benjamin Netanjahu und sein korruptes, blutrünstiges Kabinett aus dem Amt gejagt werden. Aber die meisten dieser Menschen haben wenig oder gar kein Mitgefühl für die Bevölkerung von Gaza. Genau wie für die Deutschen nach dem Krieg scheint es für den durchschnittlichen Israeli immer noch unmöglich zu sein, anzuerkennen, dass die israelische Armee in einen kriminellen, völkermörderischen Krieg verwickelt war. Ihre persönlichen und familiären Verbindungen zur Armee über mehrere Generationen hinweg sind so stark, dass sie Zeit oder einen echten Prozess der Wiedergutmachung, Wahrheit und Versöhnung mit den Palästinenser*innen brauchen würden, um anzuerkennen, dass die israelische Armee eine Vernichtungsaktion durchführt, so wie es die Deutschen mehr als vier Jahrzehnte nach dem Zweiten Weltkrieg getan haben. Die Verleugnung wird wahrscheinlich bis ins hohe Alter der derzeit diensttuenden Soldaten andauern.

Aber wie schon in anderen Ländern und zu anderen Zeiten wird Israel nur dann in der Lage sein, sich seinen Verbrechen zu stellen, wenn es dafür einen hohen Preis zahlen muss, und nicht dank eines Prozesses der Selbstreflexion. Erst dann werden die Mauern der Verleugnung zu bröckeln beginnen. Damit dies geschieht, müssen die USA und die europäischen Mächte ihre offensichtliche Verleugnung dessen, was sie sicherlich wissen, was vor Ort geschieht, aufgeben.

Als Unterzeichner der UN-Völkermordkonvention ist dies ihre Verpflichtung, und als vermeintliche Hüter des Völkerrechts und der Menschenrechte ist es ihre Pflicht. Solange sie nicht handeln, machen sie sich mitschuldig an diesem Horror und an seiner Leugnung.

Omer Bartov ist Dekan und Professor für Holocaust- und Völkermordstudien an der Brown University.