Israelische Minister verkünden öffentlich ihre brutalen Pläne – warum nimmt die Welt sie also nicht ernst?

Pläne zur gewaltsamen Vertreibung der Palästinenser*innen aus dem Gazastreifen werden nicht von Randgruppen vorangetrieben. Doch die internationale Gemeinschaft verschließt weiterhin die Augen davor.

Von Nesrine Malik, The Guardian, 7. September 2026

(Originalbeitrag in englischer Sprache)

Die Kluft zwischen dem, was den Palästinenser*innen angetan wird, und der angemessenen Reaktion der internationalen Gemeinschaft darauf war schon immer riesig. Doch mittlerweile ist sie so groß, dass sie die Realität selbst verschlingt. Während die Waffenexportgenehmigungen für Israel aus Staaten wie Deutschland sprunghaft ansteigen, bleiben die Diskussionen über strengere Maßnahmen und Sanktionen seitens anderer europäischer Länder leere Worte. In Gaza werden weiterhin Menschen getötet, palästinensische Familien bleiben im Westjordanland belagert, und die politische Rechte Israels hat jeden Zweifel daran ausgeräumt, dass diese Verstöße absichtlich begangen werden, indem sie der Welt ihre Wünsche und Pläne mitteilt.

Ein Beispiel allein aus den letzten Tagen: Am Donnerstag erläuterte Israels rechtsextremer Minister für nationale Sicherheit, Itamar Ben-Gvir, einen Plan zur illegalen ethnischen Säuberung aller Palästinenser*innen aus dem Gazastreifen. Er veröffentlichte zudem ein inzwischen gelöschtes, KI-generiertes Video, in dem palästinensische Männer auf ein Förderband in Gefangenschaft gelangen und abgemagert und unter Tränen wieder herauskommen. Ebenfalls vor einigen Tagen erklärte Verteidigungsminister Israel Katz, das Land sei „organisiert und vorbereitet“, um die Palästinenser*innen „mit allen Mitteln“ aus dem Gazastreifen zu vertreiben.

Dieses makabre Theaterstück spielt sich weiterhin ab, wobei die Darbietungen von Tag zu Tag unglaubwürdiger werden. Der Friedensrat verspricht, dass der Gazastreifen „zum Wohle“ seiner Bevölkerung „wiederaufgebaut“ werde, während israelische Politiker mit einer Beständigkeit und Häufigkeit die Ansicht vertreten, dass eben diesen Palästinenser*innen im Gazastreifen kein Leben in Frieden gestattet werden dürfe – was diese Erklärungen ad absurdum führt. Im vergangenen Monat wies der ehemalige Leiter des israelischen Nationalen Sicherheitsrates, Giora Eiland, darauf hin, dass Israels Zustimmung zu Donald Trumps 15-Punkte-Plan eher eine Frage vorübergehender militärischer Taktik als eines langfristigen Friedens sei. „Israel hat kein Interesse daran, dass Gaza wieder aufgebaut wird; es ist besser für uns, wenn es für kommende Generationen zerstört bleibt“, sagte er.

Moshe Feiglin, der laut der „Times of Israel“ zuvor ein „rechtsextremer Außenseiter“ war, steht nun dank eines Bündnisses mit der Partei „Religiöser Zionismus“ des Finanzministers Bezalel Smotrich kurz vor einem Kabinettsposten. In einem kürzlich geführten Interview erklärte Feiglin, dass diejenigen, die den Gazastreifen nicht verlassen wollten, mit „allen möglichen Mitteln“ dazu gezwungen werden sollten. „Wir werden zum Beispiel die Wasserzufuhr absperren“, sagte er.

Solche Äußerungen, die aus den Reihen der Regierung selbst kommen, werden oft als nicht repräsentativ für den israelischen Staat abgetan und – da Wahlen bevorstehen – als reißerische, aber letztlich unseriöse Wahlkampfrhetorik abgetan. Doch Personen wie Ben-Gvir und Katz sind keine Randstimmen, sondern Minister mit einflussreichen Zuständigkeiten – Sicherheit und Verteidigung –, die sie tatsächlich genutzt haben, um eine Politik voranzutreiben, die ihren Äußerungen entspricht.

Ben-Gvir hat das unterirdische Rakefet-Gefängnis wiedereröffnet, das in den 1980er Jahren wegen unmenschlicher Haftbedingungen geschlossen worden war. Er hat sich erfolgreich für die Todesstrafe für Palästinenser*innen eingesetzt, die wegen Terroranschlägen verurteilt wurden, und feierte die Verabschiedung des Gesetzes mit einer Torte in Form einer Schlinge. Folter und sexueller Missbrauch in israelischen Gefängnissen sind umfassend dokumentiert; Letzteres hat Israel einen Platz auf der schwarzen Liste der Vereinten Nationen für sexuelle Gewalt in Kriegsgebieten eingebracht. Wie Ben-Gvir selbst gerne sagt: „Wir haben es versprochen, wir haben es umgesetzt.“

Katz hat die größte Siedlungsausweitung im Westjordanland seit Jahrzehnten genehmigt und diesen Schritt damit begründet, dass er „die Gründung eines palästinensischen Staates verhindert, der Israel gefährden würde“; kürzlich trieb er die Legalisierung von Siedlungsaußenposten im Westjordanland voran und wies die israelische Armee an, die Strafverfolgung im Westjordanland an die israelische Polizei zu übergeben – ein versteckter Schritt in Richtung Annexion.

Wie der Knesset-Abgeordnete Ahmad Tibi Anfang dieses Jahres in „Haaretz“ schrieb, gibt es im Kern der israelischen Politik eine Fiktion, wonach Politiker*innen bei ihren Bemühungen, die Politik gegenüber der internationalen Öffentlichkeit zu erklären und zu rechtfertigen, so tun, als ob „der Rassismus und Extremismus, die derzeit die Regierungspolitik bestimmen, nur am Rande existieren“. In Wirklichkeit jedoch liegen sie im Herzen des Staates.

Und wenn einige der extremeren Äußerungen nur Wahlkampf sind – was sagt das dann über die Grenzen des Diskurses im Land aus, wenn der Wahlkampf selbst eine massive ethnische Säuberung ist? Was sagt das nicht nur über die Zukunft des Gazastreifens aus, sondern auch über alle Palästinenser*innen in den besetzten Gebieten, die unter Hauszerstörungen, militanten Siedlern und der de facto erfolgten Annexion des Westjordanlands leiden?

Selbst wenn diese Persönlichkeiten eine Minderheit darstellen – sowohl hinsichtlich der Sitze in der Knesset als auch der relativen Zahl der Menschen, die für sie gestimmt haben –, halten sie dennoch die Hebel der Macht in der Hand; es gibt keine nennenswerte innenpolitische Mobilisierung gegen sie, und der Rest des Systems ist unfähig oder nicht willens, sie aufzuhalten. Die Unterscheidungen darüber, wie groß ihre Wählerschaft sein mag oder wie repräsentativ sie für die Israelis im Allgemeinen sind, spielen für das Schicksal der Palästinenser*innen, über die ihnen die Exekutivgewalt übertragen wurde, keine Rolle.

Die Frage ist nun: Warum nimmt man diesen Menschen nicht beim Wort? Warum gibt es kein Gefühl der Dringlichkeit und keine Empörung? Warum werden diese Politik und die erklärten Ziele des Staates Israel nicht ernst genommen und mit angemessenen Sanktionen, Handels- und Waffenembargos sowie internationaler Verurteilung beantwortet? Es besteht eine enorme Asymmetrie, wenn es um die wahrgenommene Wirksamkeit der israelischen Rhetorik und des israelischen Handelns geht. „Vom Fluss bis zum Meer“ beispielsweise, wie es von Palästinenser*innen und ihren Unterstützern verwendet wird, ist stigmatisiert worden und wird kritisiert. Doch die extremste Auslegung dieses Satzes – dass er nur ein souveränes Volk in dem genannten Land bedeute – ist in Israel gang und gäbe.

In der Gründungsurkunde von Benjamin Netanjahus Likud-Partei heißt es: „Zwischen dem Meer und dem Jordan wird es nur israelische Souveränität geben.“ Netanjahu selbst nahm letzte Woche an einer Versammlung in einer religiös-zionistischen Jeschiwa teil und nickte zustimmend mit, während die Anwesenden ein kahanistisches Lied schmetterten. „Erinnere dich an mich, bitte, gib mir nur dieses eine Mal die Kraft, o Gott, Rache zu nehmen, und sei es nur für eines meiner beiden Augen, an Palästina“, sangen sie und fügten hinzu: „Möge ihr Name ausgelöscht werden!“ „Es gibt keine roten Linien mehr“, so beschrieb ein Autor der Zeitung „Haaretz“ die Szene.

Die internationale Gemeinschaft hat weggeschaut, während rote Linien mit Füßen getreten werden. Dies kann nur eine Mischung aus Feigheit und Akzeptanz sein, die durch hier und da geäußerte, schwache Verurteilungen kaum verschleiert wird und auf der Überzeugung oder Resignation beruht, dass das Leben der Palästinenser*innen der Hölle überlassen werden soll. Die Fakten sind eindeutig und zahlreich. Die israelische Rechte hat einen Plan und eine klare Richtung, die sie schon seit sehr langer Zeit hegt und die nun durch die Anschläge vom 7. Oktober neuen Auftrieb erhalten hat.

Manches davon mag vielleicht nicht realisierbar sein (die ethnische Säuberung der Palästinenser*innen im Gazastreifen wird dadurch eingeschränkt, dass es keine Länder gibt, die sie aufnehmen können oder wollen), doch vieles davon ist es sehr wohl. Die Richtung ist klar, und bisher gab es einige große Erfolge. Es gibt eine Linie, die die Hunderttausenden von Palästinenser*innen verbindet, die 1948 vertrieben oder zur Flucht gezwungen wurden, mit der heutigen Situation. Der Sicherheits- und Überwachungsstaat, in dem die Palästinenser*innen leben, die Zerstörung ihrer Häuser und Infrastruktur, die Besiedlung und Zersplitterung ihrer Gebiete sowie die Ausweitung der israelischen Souveränität über sie auf eine Weise, die sie entmenschlicht und unterdrückt – all dies dient dazu, sicherzustellen, dass niemals eine Zukunft entsteht, in der die Palästinenser*innen frei sein werden, geschweige denn in Selbstverwaltung gedeihen können.

Nesrine Malik ist Kolumnistin beim Guardian.