Israels Völkermord im Gazastreifen steht für den moralischen Bankrott der gesamten Menschheit

Die Ermordung von mehr als 20.000 palästinensischen Kindern lässt sich nicht verstehen, ohne sich mit der seit Jahrzehnten bestehenden Struktur der Straflosigkeit auseinanderzusetzen, die Israel vor Rechenschaftspflicht schützt und durch diplomatischen Schutz sowie die häufige Gleichsetzung von Kritik an der staatlichen Politik mit Antisemitismus gestützt wird.

Von Anand Teltumbde, The Wire, 04. Juli 2026

(Originalbeitrag in englischer Sprache)

Der Bericht der Unabhängigen Internationalen Untersuchungskommission der Vereinten Nationen, der am 23. Juni 2026 veröffentlicht wurde, enthält einen Satz, der die Welt in ihren Grundfesten erschüttern sollte. Der Vorsitzende der Kommission, Srinivasan Muralidhar, erklärte ohne Einschränkung: „Indem Israel Kinder ins Visier nimmt, greift es die Existenzgrundlage des palästinensischen Volkes und dessen Recht auf Selbstbestimmung an.“ Das ist nicht die Sprache einer diplomatischen Rüge. Es ist die Sprache des Völkermords, und die Kommission verwendet diesen Begriff bewusst, nachdem sie bereits im September 2025 zu dem Schluss gekommen war, dass Israel Völkermord an der palästinensischen Bevölkerung im Gazastreifen begangen habe. Der Bericht vom Juni fügt die unerträgliche Konkretisierung hinzu: Es sind die Kinder, die das Hauptinstrument und das Hauptziel dieses Völkermords sind.

Zwischen dem 7. Oktober 2023 und dem 31. März 2026 – einem Zeitraum von zwei Jahren und fünf Monaten – wurden mindestens 20.179 palästinensische Kinder getötet, weitere 44.143 wurden verletzt. Kinder machten etwa 30 % der Gesamtzahl der Todesopfer aus – ein Anteil, der höher ist als in jedem früheren Konflikt, an dem Israel beteiligt war, und höher als die Vergleichswerte aus den Gaza-Kriegen von 2008–2009 und 2014, als Kinder etwa 24 % der Todesopfer ausmachten.

Es handelt sich hierbei nicht um Todesfälle, die auf das allgemeine Chaos der städtischen Kampfhandlungen zurückzuführen sind. Die Kommission dokumentiert ein Muster, wonach einzelne Kinder durch einzelne Schüsse von Scharfschützen oder Drohnen getötet wurden, typischerweise in den Kopf oder den Oberkörper. Nach Angaben von Ärzt*innen, die im Rahmen medizinischer Einsätze vor Ort waren, schienen Soldaten der israelischen Streitkräfte an etwas teilzunehmen, das sie als „Spiel“ des Zielschießens bezeichneten, bei dem „an verschiedenen Tagen unterschiedliche Körperteile ins Visier genommen wurden“. Die Kommission kam auf der Grundlage forensischer Beweise und militärischer Analysen zu dem Schluss, dass es begründete Anhaltspunkte dafür gibt, dass einige Kinder absichtlich angegriffen wurden.

Die Angriffe richteten sich nicht nur gegen Einzelpersonen, sondern auch gegen die Infrastruktur und die Lebensgrundlagen. Der Bericht dokumentiert die systematische Zerstörung von Krankenhäusern, Schulen, Waisenhäusern und Neugeborenenstationen – allesamt Einrichtungen, die nach internationalem Recht besonderen Schutz genießen und die in Gaza zusammen die gesamte materielle Grundlage für das Aufwachsen palästinensischer Kinder bildeten. Die durch Blockade und Belagerung erzwungene Hungersnot führte zum Tod von Kindern und beeinträchtigte die Entwicklung der Überlebenden erheblich.

Die Impfquoten brachen ein, als das Gesundheitssystem demontiert wurde. Die Kommission stellte fest, dass fast alle in Gaza verbliebenen Kinder psychologische Unterstützung benötigen; sie identifizierte einen Zustand, den sie als „besetzte Psyche“ bezeichnet – einen generationsübergreifenden psychischen Zustand, in dem die Freiheit zu spielen, sich Dinge vorzustellen, zu hoffen und eine Identität aufzubauen strukturell untergraben wird. „Selbst wenn die Bomben und Waffen verstummen“, sagt Muralidhar, „werden sich palästinensische Kinder nicht einfach über Nacht erholen. Die Zerstörung ihrer Gesundheit, ihrer Bildung und ihrer Entwicklung ist irreversibel.“

Lesen Sie dies und fragen Sie sich dann: Was genau unternimmt die internationale Gemeinschaft? Und stellen Sie sich zuvor eine noch schwierigere Frage: Wie sind wir zu einer Welt gelangt, in der diese Frage überhaupt gestellt werden muss?

Die Architektur der Straflosigkeit

Die Antwort auf die zweite Frage hat eine lange Geschichte und eine ganz bestimmte institutionelle Architektur. Israel handelt seit über sieben Jahrzehnten unter der Annahme – die durch die Ereignisse immer wieder bestätigt wurde –, dass es über dem Völkerrecht steht. Diese Annahme wurde durch das Veto der Vereinigten Staaten im UN-Sicherheitsrat geschaffen und seit 1967 ausnahmslos eingesetzt, um eine Rechenschaftspflicht für israelische Handlungen zu verhindern.

Dies wurde durch die eigentümliche Grammatik des westlichen politischen Diskurses durchgesetzt, in der jede Kritik an der israelischen Staatspolitik sofort als Antisemitismus abgestempelt wird – ein Vorwurf, dessen moralische Autorität sich aus dem Holocaust ableitet und dessen politische Funktion Israel in einzigartiger Weise immun gegen die Maßstäbe gemacht hat, die für jeden anderen Staat gelten. Sie wurde durch jahrzehntelange bedingungslose Waffenlieferungen, diplomatischen Schutz und den Austausch von Geheimdienstinformationen gefördert, die aufeinanderfolgende israelische Regierungen gelehrt haben, dass keine Handlung – weder das Siedlungsprogramm, das das Völkerrecht seit über einem halben Jahrhundert für illegal erklärt hat, noch die kollektive Bestrafung der Zivilbevölkerung im Gazastreifen, noch die Tötung von Journalist*innen, humanitären Mitarbeiter*innen und UN-Personal – wesentliche Konsequenzen nach sich ziehen wird.

Diese Geschichte der Straflosigkeit ist kein Zufall im Zusammenhang mit den gegenwärtigen Gräueltaten, sondern deren Voraussetzung. Der Scharfschütze, der im Jahr 2026 in Gaza auf ein Kind schießt, tut dies in einer politischen Kultur, die durch 40 Jahre geprägt ist, in denen israelische Regierungen tun konnten, was sie wollten, ohne dass dies Konsequenzen hatte. Der Minister, der sich für die Auslöschung Gazas einsetzt, agiert in einem ideologischen Umfeld, in dem der israelische Staat aus Erfahrung gelernt hat, dass die internationale Gemeinschaft trotz der Äußerung von Besorgnis, der Einberufung von Untersuchungskommissionen und der Verabschiedung von Resolutionen nichts Substanzielles unternehmen wird.

Benjamin Netanjahu ist kein Monster, das aus dem Nichts aufgetaucht ist. Er ist das Endprodukt eines Systems der Straffreiheit, das so tief in den Institutionen verwurzelt ist, dass selbst der beispiellose Schritt, Haftbefehle des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) gegen einen amtierenden Regierungschef zu erlassen, keinerlei Reaktion, keine Unterbrechung der Waffenlieferungen und keine Beendigung der Tötungen bewirkt hat.

Nicht vollstreckte Haftbefehle

Die Antwort ist beschämend. Der IStGH erließ im November 2024 Haftbefehle gegen Premierminister Netanjahu und den ehemaligen Verteidigungsminister Yoav Gallant – die ersten derartigen Haftbefehle, die jemals gegen den Führer einer vom Westen unterstützten Demokratie erlassen wurden –, wegen Kriegsverbrechen durch den Einsatz von Hunger als Kriegsmittel sowie wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit in Form von Mord und Verfolgung.

Israel reagierte darauf, indem es die Haftbefehle zurückwies, den IStGH als antisemitisch bezeichnete, die Zusammenarbeit mit der Untersuchungskommission verweigerte (die in ihrem Bericht vom Juni 2026 ausdrücklich festhält, dass Israel nicht auf ihre Auskunftsersuchen reagiert habe, während sowohl der Staat Palästina als auch das Gesundheitsministerium des Gazastreifens dies getan hätten) und sich bei den USA dafür einsetzte, Sanktionen gegen den Gerichtshof zu verhängen. Der US-Kongress kam dieser Forderung nach und verabschiedete im republikanisch kontrollierten Repräsentantenhaus einen Gesetzentwurf, der Sanktionen gegen den IStGH vorsah; die Demokraten im Senat verhinderten jedoch dessen Weiterbehandlung – nicht, wie angemerkt werden sollte, weil sie gegen den Schutz Israels waren, sondern weil viele der Ansicht waren, der IStGH habe ungerecht gehandelt. Dies ist das politische Umfeld, in dem 20.000 tote Kinder eine umstrittene Frage darstellen.

Israels Kampagne der rechtlichen Obstruktion war ausgeklügelt und nachhaltig. Es hat zahlreiche Anträge auf Aufhebung der Haftbefehle gestellt. Es hat die Beweisaufnahmen des Internationalen Gerichtshofs wiederholt verzögert. Es hat die Details seiner rechtlichen Schriftsätze sowohl im IStGH- als auch im IGH-Verfahren als geheim eingestuft, wodurch genau das Material, das es zur Verteidigung gegen Völkermordvorwürfe verwendet, der öffentlichen Kontrolle entzogen bleibt.

Netanjahu legte sein Veto gegen einen Vorschlag seiner eigenen Rechtsberater*innen ein, eine interne Untersuchung durchzuführen – ein Mechanismus, der ihn gemäß dem Komplementaritätsprinzip des IStGH vor einer internationalen Strafverfolgung geschützt hätte. Er tat dies aufgrund einer Strategie, die eher auf Trotz als auf Unschuld beruhte: der kalkulierten Darstellung absoluter Straffreiheit. Der IStGH hat bislang standhaft gehalten. Seine Berufungskammer wies im Dezember 2025 die rechtlichen Einwände Israels zurück und bestätigte sowohl die Haftbefehle als auch die Ermittlungen. Dennoch bleiben die Haftbefehle unvollstreckt, Netanjahu bleibt im Amt und Kinder sterben weiterhin.

Entmenschlichung als staatliche Politik

Selbst nach dem Waffenstillstand vom Oktober 2025 – eine unzutreffende Bezeichnung, da er weniger als Beendigung der Feindseligkeiten, sondern vielmehr als Umdeutung der Besatzung fungierte – wurden in Gaza über 1.000 Menschen getötet, darunter mindestens 265 Kinder. Die Kommission dokumentiert, dass Kinder erschossen wurden, als sie sich der von Israel als „gelbe Linie“ bezeichneten Grenze näherten – einer Grenze, die so vage markiert und so frei von klaren Warnungen und sicheren Korridoren ist, dass die Kommission feststellte, sie stelle eher eine Todesfalle als eine Konfliktgrenze dar.

Das israelische Außenministerium wies den Bericht vom Juni 2026 zurück und erklärte, es „lehne die Ergebnisse entschieden ab“, da der Bericht Israels Rolle bei der Ermöglichung von Impfungen nicht erwähnt habe. Das ist das moralische Niveau eines Staates, der Tausende von Kindern getötet hat und dessen Hauptargument zur Verteidigung darin besteht, dass er dazu beigetragen hat, einige wenige von ihnen zu impfen.

Darüber hinaus weist der Bericht auf etwas hin, das direkt beim Namen genannt werden muss: Entmenschlichung als staatliche Politik. Politische Führer, Militärkommandanten und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens in Israel haben systematisch eine Rhetorik eingesetzt, die palästinensischen Kindern ihren Menschseinstatus abspricht. Minister*innen haben die Zivilbevölkerung in Gaza als „menschliche Tiere“ bezeichnet. Hochrangige Beamte haben vorgeschlagen, Gaza solle „ausgelöscht“ werden. Soldaten haben sich dabei gefilmt, wie sie sich über Kinderspielzeug und Bücher lustig machten, die inmitten der Trümmer der von ihnen zerstörten Häuser lagen – ein Phänomen, das laut der Kommission ausdrücklich „ethische, disziplinarische und rechtliche Fragen“ aufwirft. Diese Entmenschlichung normalisiert innerhalb der israelischen Militärkultur das, was andernfalls als Gräueltat anerkannt würde.

Was wir derzeit erleben, ist nicht bloß eine militärische Operation mit bedauerlichen Folgen für die Zivilbevölkerung. Es handelt sich um einen gezielten, dokumentierten und forensisch belegten Versuch, die Lebensgrundlagen eines Volkes zu zerstören – seine Kinder, seine Krankenhäuser, seine Schulen, seine Waisenhäuser, seine Fortpflanzungsfähigkeit und die psychologischen Grundlagen, durch die eine zukünftige Generation Identität und Hoffnung erlangt. Genau das wollte die Völkermordkonvention von 1948 verbieten. Darauf bezog sich das „Nie wieder“.

An dieser Stelle muss die Anklage ausgeweitet werden, denn Israel könnte dieses Vorhaben nicht ohne die systematische Komplizenschaft der internationalen Ordnung aufrechterhalten, die behauptet, Institutionen geschaffen zu haben, um eine solche Realität zu verhindern.

Das moralische Versagen der internationalen Gemeinschaft

Die USA haben gegen mehrere Resolutionen des UN-Sicherheitsrats, in denen ein Waffenstillstand gefordert wurde, ihr Veto eingelegt. Sie haben Israel während des gesamten Zeitraums, auf den sich der Bericht der Kommission bezieht, weiterhin mit Waffen beliefert, darunter Munition mit hoher Sprengkraft, die der Bericht ausdrücklich als Beweis für eine vorsätzliche Handlung identifiziert. Dabei wird auf den anhaltenden Einsatz von Sprengwaffen mit großflächiger Wirkung in dicht besiedelten Wohngebieten durch Israel hingewiesen, trotz steigender Opferzahlen unter Kindern, was darauf hindeutet, dass „solche Angriffe, bei denen so viele Kinder getötet wurden, vorsätzlich waren“.

Als der IStGH seine Haftbefehle erließ, bestand die Reaktion der USA nicht darin, die völkerrechtlichen Verpflichtungen eines Vertragsstaates gegenüber den Grundprinzipien des Römischen Statuts zu erfüllen, sondern Sanktionen gegen das Gericht selbst zu erlassen. Als die Untersuchungskommission ihre Berichte vorlegte, bezeichnete die politische Führung der USA das Gremium als voreingenommen. Die Architektur der Rechenschaftspflicht, die die internationale Ordnung nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffen hat – der IStGH, der IGH und der UN-Menschenrechtsrat –, wird in Echtzeit von der mächtigsten Nation der Welt demontiert, und zwar mit dem konkreten Ziel, die Fortdauer der Feindseligkeiten zu ermöglichen.

Europas Bilanz fällt kaum weniger vernichtend aus. Dieselben Regierungen, die 2022 mit außergewöhnlicher Schnelligkeit und Solidarität für die Ukraine eintraten, Waffen lieferten, Grenzen öffneten und innerhalb weniger Monate Strafverfahren des IStGH gegen russische Amtsträger einleiteten, haben zweieinhalb Jahre damit verbracht, ihre Besorgnis über Gaza zur Schau zu stellen, ohne die Waffenlieferungen zu unterbrechen, die den Völkermord erst möglich machen. Sowohl Frankreich als auch das Vereinigte Königreich haben erklärt, sie würden den Haftbefehlen des IStGH nachkommen, sollte Netanjahu ihr Hoheitsgebiet betreten. Dennoch hat keines der beiden Länder Schritte unternommen, um die militärische Zusammenarbeit einzuschränken, die diese Haftbefehle überhaupt erst notwendig gemacht hat. Diese Diskrepanz erfordert eine Erklärung. Die naheliegendste ist, dass das humanitäre Völkerrecht in der tatsächlichen Praxis – und nicht in seinen formalen Verpflichtungen – rassistisch differenziert ist: Ukrainische Kinder lösen eine Reaktion aus, palästinensische Kinder eine andere.

Auch Indien hat sich nicht nennenswert geäußert. Ein Land, das sich gegenüber dem Globalen Süden als Stimme der Unterdrückten präsentiert, das seine gesamte internationale Identität nach der Unabhängigkeit auf die Solidarität mit kolonialisierten Völkern gründete und zu den Gründern der Bewegung der Blockfreien gehörte, die signalisierte, dass die Schwachen nicht den Starken überlassen werden dürfen, hat schweigend zugesehen, wie Kinder starben, während es seine Verteidigungszusammenarbeit mit Israel ausbaute und nichts weiter als die gelegentliche diplomatische Floskel anbot, dass „beide Seiten Zurückhaltung üben“ sollten. Diese Formulierung ist, wenn sie auf eine atomar bewaffnete Besatzungsmacht und eine staatenlose, belagerte und hungernde Zivilbevölkerung angewendet wird, keine Neutralität. Sie ist Komplizenschaft mit der Sprache des Unterdrückers. Hinzu kommt die unbequeme Wahrheit, dass Indiens derzeitiges politisches Establishment ideologische Affinität zum israelischen Ethnonationalismus hat, was sein Schweigen zu etwas Spezifischerem macht als nur strategischem Kalkül. In der Sprache des Völkermords ist Schweigen eine Aussage. Doch Indien ist nicht gänzlich geschwiegen. Während seines jüngsten Besuchs in Israel verblüffte Premierminister Narendra Modi viele mit seiner Wortschwall, als er erklärte, Indien werde immer an der Seite Israels stehen, und bezeichnete das Land als „Vaterland“. Indiens Position ist nun aktenkundig.

Die Reaktion des Globalen Südens war weniger einheitlich beschämend. Südafrika hat die Klage vor dem IGH eingereicht. Nicaragua, Bangladesch, Bolivien, Chile, Kolumbien, Mexiko, die Türkei und andere Länder haben entweder das Gerichtsverfahren offiziell unterstützt oder Waffenembargos verhängt. Irland, Spanien und Norwegen haben in einem politischen Akt der Solidarität die palästinensische Staatlichkeit anerkannt. Dies sind bedeutungsvolle Gesten, die zwar materiell gesehen unzureichend sind, aber in ihrer Weigerung, sich dem Konsens der Vernachlässigung anzuschließen, von großer Tragweite sind. Sie zeigen auch, dass das in dieser Kolumne aufgezeigte moralische Versagen nicht universell ist – es konzentriert sich konkret und folgerichtig auf die globalen Machtzentren, die behaupten, im Namen der Menschenrechte am lautesten zu sprechen.

Eine Welt, die dokumentiert, aber nicht handelt

Der UN-Bericht vom Juni 2026 wird, wie es im normalen Verlauf internationaler Angelegenheiten üblich ist, in künftigen Gerichtsverfahren zitiert, in der wissenschaftlichen Literatur herangezogen und von Historiker*innen in Erinnerung behalten werden. Er wird jedoch keinen einzigen Scharfschützen davon abhalten, einem Kind in den Kopf zu schießen. Diese Kluft zwischen Dokumentation und Handeln, zwischen Erkenntnis und Konsequenz, zwischen der forensischen Präzision der Feststellung „begründeter Anlass zu der Annahme, dass einige Kinder gezielt ins Visier genommen wurden“ und dem politischen Willen, auf diese Erkenntnis hin zu handeln, ist genau das Maß dafür, was aus der Menschheit geworden ist.

Wir haben die Institutionen aufgebaut. Wir haben die Gesetze verfasst. Wir haben die forensischen Kapazitäten entwickelt, um Gräueltaten mit klinischer Präzision zu dokumentieren. Was wir jedoch versäumt haben, ist, den politischen Willen zu bündeln, um das durchzusetzen, woran wir angeblich glauben. Das Ergebnis: Der am sorgfältigsten dokumentierte Völkermord der Menschheitsgeschichte spielt sich in Echtzeit ab, wobei Kinder die Hauptopfer sind und gegen den Haupttäter ein nicht vollstreckter Haftbefehl vorliegt, während der wichtigste Garant dieser Straflosigkeit die mächtigste Demokratie der Welt ist.

Netanjahu ist keine Ausnahmeerscheinung. Er ist die logische Konsequenz einer Weltordnung, die irgendwann um den Oktober 2023 herum beschlossen hat, dass das Leben palästinensischer Kinder verhandelbar ist. Jede Regierung, die weiterhin Waffen geliefert, Resolutionen für einen Waffenstillstand mit ihrem Veto blockiert, in einem Atemzug die Hamas verurteilt und sich im nächsten bei der Frage der Rechenschaftspflicht Israels der Stimme enthalten hat und reflexartig auf den Satz „Israels Recht auf Selbstverteidigung“ zurückgegriffen hat, als Reaktion auf Bilder von Kinderleichen, die aus den Trümmern geborgen wurden, ist mitschuldig an dem, was die Untersuchungskommission nun offiziell als Völkermord dokumentiert hat.

„Das Wesen der Kindheit wurde zerstört“, lautet der Titel des Berichts. Diese Zerstörung war kein Zufall. Vielmehr wurde sie von einer Welt gewählt, ermöglicht und geschützt, die nun mit ihren Entscheidungen leben muss. Die Frage ist, ob sie das auch tun wird.

Anand Teltumbde ist ehemaliger CEO von Petronet und Professor am IIT Kharagpur sowie am GIM in Goa. Er ist außerdem Autor und Bürgerrechtler.